Решение № 2-1424/2018 2-1424/2018~М-1277/2018 М-1277/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1424/2018

К делу № 2-1424 / 18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 09 ноября 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Григорян Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам вы отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен в офертно - акцептной форме кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 287900 руб. 00 коп. под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 306 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 258 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 285844 руб. 36 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 137590 руб. 66 коп., из них: - просроченная ссуда 121694 руб. 13 коп.; - просроченные проценты 7951 руб. 69коп.; - проценты по просроченной ссуде 1099 руб. 37 коп.; - неустойка по ссудному договору 5974 руб. 99 коп.; - неустойка на просроченную ссуду 870 руб. 48 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 137 590 руб. 66 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 951 руб. 81 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, представил в суд ходатайство, в котором он просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения о вызове в судебное заседание направлялись судом по указанному истцом адресу. Однако повестка не была вручена ответчику и возвращена в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, место ее проживания неизвестно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика с участием представителя ответчика - адвоката, в соответствие со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Тягло О.И., в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, в связи с тем, что настоящие намерения ответчика неизвестны.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила в банке потребительский кредит в сумме 287900 руб. 00 коп. под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, копией индивидуальных условий Договора потребительского кредита, приложением к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в результате чего у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137590 руб. 66 коп., из них: - просроченная ссуда 121694 руб. 13 коп.; - просроченные проценты 7951 руб. 69коп.; - проценты по просроченной ссуде 1099 руб. 37 коп.; - неустойка по ссудному договору 5974 руб. 99 коп.; - неустойка на просроченную ссуду 870 руб. 48 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным, представителем ответчика возражений относительно представленного расчета суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таком положении, требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, регистрационный знак №

В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора от 01 июня 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина по требованиям имущественного характера и по требованиям неимущественного характера в общем размере 9951 руб. 81 коп., расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Указанная сумма подлежит взысканию в счет расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137590 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9951 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2018 года.