Решение № 2-260/2020 2-260/2020(2-3336/2019;)~М-2386/2019 2-3336/2019 М-2386/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-260/2020

38RS0№-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 годаг.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В. при секретаре судебного заседанияПодолякМ.В..сучастиемпредставителяответчика, истцаРаровойЕ.В.,действующейподоверенности,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№поисковомузаявлениюООО«Бастион»кДунТатьянеАнатольевнеовзысканиизадолженности, процентов, госпошлину,повстречномуисковомузаявлениюДунТатьяныАнатольевныкООО«Бастион», ООО«Нетдолгов»опризнаниидоговорацессииничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ООО«БАСТИОН»обратилосьвсудсискомкДунТ.А.овзысканиизадолженностипокредитномудоговору,судебныхрасходов.

Вобоснованиеисковыхтребованийуказали, что07.08.2007годамеждуОАО«УРСАБанк»иДунТ.А.вофертно-акцептнойформебылзаключенкредитныйдоговор №-КК/2007 попрограмме«КредитнаякартаVISA»,всоответствиискоторымБанкпредоставилДолжникукредитнуюкартуслимитомвсумме78000руб., срокомдовостребования, нонепозднее****год, аДолжникобязалсявозвратитьполученныйкредитиуплатитьпроцентызанего.Согласнозаявлению-оферте, заемщикподтвердил, чтоэкземплярнастоящегозаявленияибанковскуюкартуполучил.Датойокончаниясрокадействиякредитногодоговорасогласноп. 8.2.«Условийкредитования»,являетсядатаполноговыполненияобязательствКлиентапередБанком,следовательно,указаннаядатаприотсутствииграфикагашенияявляетсяконечнымднемисполненияобязательств.СогласноРазделуБ«ДанныеоБанкеиокредите»заявленияофертапроцентнаяставкапокредитномудоговорусоставила25 % годовых. Вслучаенарушениясроковисполненияобязательствповозвратукредита предусмотреныштрафныесанкциивразмере220%годовыхнасуммупросроченногоплатежазакаждыйденьпросрочки.ВсоответствиисрешениемобщегособранияакционеромОАО«УРСА Банк»от****год решением общего собранияакционеровОАО«МДМ-Банк»ирешениемединственногоакционераЗАО«БанковскийхолдингМДМ»ОАО«УРСАБанк»реорганизовановформеприсоединениякнемуОАО «МДМ-Банк» иЗАО«Банковскийхолдинг МДМ», инаименованиеОАО«УРСАБанк»измененонаОАО«МДМ Банк».6.03.2013годамеждуОАО«МДМ Банк»иЗАОКБ«Кедр»былзаключендоговоробуступкеправтребованияпокредитнымдоговорам№.17/13.262, втомчислеЗАОКБ «Кедр»приобреловполномобъемеправатребованияотОАО «МДМ Банк» покредитномудоговору, заключенномумеждубанкомидолжником. ОдновременносподписаниемуказанногодоговораЦедентвсоответствиисп. 2.1.1. ип. 2.1.2обязанпередатьцессионариюКраткийрееструступаемыхправтребованияиПолныйрееструступаемыхправтребованийпоформеприложения№вэлектронномвиде, записанныйнакомпакт-диск. Сведениявкраткомиполномреестредолжнысовпадать.06.03.2013годамеждуЗАО КБ«Кедр»иОАО АБ «Пушкино»былзаключендоговоробуступкеправтребованияпокредитнымдоговорам№/К-БП, всоответствиискоторымОАО«АБ Пушкино»приобреловполномобъемеправатребованияотЗАОКБ «Кедр»покредитномудоговору,заключенномумеждуОАО«МДМ-Банк»идолжником.****год междуОАО«АБПушкино»иООО«НЕТ Долгов»былзаключендоговоробуступкеправтребования№/БП-НД, всоответствиискоторымООО«НетДолгов»приобреловполномобъемеправатребованияотОАО«АБ Пушкино»покредитномудоговору, заключенномумеждуОАО«МДМ-Банк»идолжником.03.03.2014годамеждуООО«НетДолгов»иООО«Бастион»былзаключендоговоруступкитребования(цессии)№НД/Б/5/2014,всоответствиискоторым,ООО«БАСТИОН»приобреловполномобъемеправатребованияотООО«НетДолгов»покредитномудоговору, заключенномумеждуОАО «МДМ-Банк»идолжником.19.02.2017вадресдолжникапростойпочтовойкорреспонденциейбылонаправлено«Уведомлениеосостоявшейсяуступкеправтребованияипретензионноетребованиеопогашениизадолженности»заисх.№,вкоторомбылустановленсрокдлявозвратапросроченнойзадолженности, аименнонепозднее****год.

ПросилисудвзыскатьсДунТ.А.впользуООО«Бастион»задолженностьпоосновномудолгувразмере77599, 67руб.,проценты запользованиезаймомвразмере71671, 92руб.,покредитномудоговору,заключенномусОАО«УРСА Банк»,вследствиесостоявшейсяуступкиправтребования,расходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере4185, 43руб.

ДунТ.А.обратиласьвсудсовстречнымисковымзаявлениемкООО«Бастион»опризнаниидоговорауступкитребованийничтожным.

Вобоснованиевстречныхисковыхтребованийуказала, чтозадолженностьподоговоруокредитнойкартебылаперепродананесколькораз. Вступившийвсилув2017годуФедеральныйзакон№-ФЗобязываетофициальноуведомлятьдолжникаопривлечениииноголицадлявозвратапросроченнойзадолженностивтечение30рабочихднейсмоментазаключенияцессиизаказнымписьмомсуведомлениемовручении. Официальныхуведомленийоперепродажедолгаонанеполучала.Вкредитномдоговоре, заключенноммеждунейиОАО«УРСА Банк»нетусловияотом, чтобанкимеетправоуступатьтребованияпокредитномудоговорус ней третьимлицам, неимеющимлицензиинаправоосуществлениябанковскойдеятельности.ООО«Бастион» неимеетлицензиинаправоведениябанковскойдеятельности, ичтозадолженностьпроданаколлекторскойкомпании, неимеющейлицензиинатакуюдеятельность.Своегосогласиянапередачуправтребованияподанномукредитномудоговорутретьимлицам, неимеющимлицензиинаправоосуществлениябанковскойдеятельности, недавала.ООО «Бастион»неявляетсяспециальнымсубъектомкредитныхправоотношений,лицензиинаосуществлениебанковскойдеятельностинеимеет, ипоэтомунесвязанообязательстваминеразглашатьсведениявотношениинее, составляющиебанковскуютайну, иненесетзаразглашениеэтихсведенийникакойответственности. Указанныеобстоятельстванарушаютееправанатайнуоперацийпоеекредитномудоговору, которыепредоставленыейзаконом.

Просила судпризнатьдоговор уступкиправтребования(цессии)№№.03.2014года,заключенныймеждуООО«Нетдолгов»иООО«Бастион»вчастиуступкитребованияпокредитномудоговоруот07.08.2007годамеждуОАО«УРСА Банк»(кредитор) иДунТ.А., переданныхООО«Бастион»вотношениинее,ничтожным.

Представитель истца попервоначальномуиску, ответчика повстречномуискуООО «БАСТИОН»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчикпопервоначальномуиску,истецповстречномуДунТ.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Интересыответчика, истца представлялаРарова Е.О.по доверенности.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречномуиску Рарова Е.В.,действующаянаоснованиинотариальнойдоверенности,всудебномзаседанииисковыетребованиянепризнала, встречныеисковыетребованияподдержала,пояснила суду, что действительно заключила кредитный договор с Банком на указанныхусловиях, однако, денежные средствавзяла не для себя, а длясупруга, которыйзадолженность непогашал,она действительно имеет задолженность перед Банком,но,считает, что срок исковой давности покредитному договоруистцом пропущен.

Просилаудовлетворить встречный иск, считала, что договоруступкиправа(требования)цессииявляетсяничтожным,истцомпропущенсрокисковойдавности,чтоявляетсясамостоятельнымоснованиемдляотказавудовлетворенииисковыхтребований.

Обсудивпричинунеявкисторон,извещенныхнадлежаще,учитываяположениест. 167ГПКРФ,судполагаетвозможнымрассмотреть делопосуществу.

Заслушавпредставителяответчикапопервоначальномуиску, истца по встречному искуРаровуЕ.В.,действующую по доверенности, исследовав письменныедоказательства вихсовокупности, судприходиткследующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Судом установлено, что междуДунТ.А. /должник/ иОАО«УРСА Банк» заключен кредитный договор № от ****год наполучениекредитапопрограммеКредитнаякарта VISA.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, что подтверждается заявлением ответчика от ****год., выпиской по счету.

Согласно п. Б заявления (оферты) должнику был представлен кредит на следующих условиях:суммакредита- 78000руб.; ставкакредита- 25% годовых; срок действия кредитного договора: довостребования, нонепозднее****год. КомиссионноевознаграждениезаобналичиваниеденежныхсредстввинфраструктуреБанка4, 00 %отсуммыобналичиваемыхденежныхсредств. Повышеннаяставкапринарушениисрокавозвратапроцентовзапользованиекредитом: 220%годовыхнасумму просроченногоплатежа.

Повышеннаяставкапринарушениисрокавозвратасуммыосновногодолгапоокончаниисрокадействиякредитногодоговора.Трехкратнаяпроцентнаяставказапользованиекредитом.

Во исполнениекредитного договора Банк осуществил зачислениеденежныхсредствнакарту всуммелимитазадолженности78 000руб., чтонеоспаривалосьответчиком.

СудомисследованыпредставленныеУсловиякредитованияОАО«УРСА-Банк»попрограммекредитованияфизическихлиц«КредитнаякартаVISA»,являющихсянеотъемлемойчастьюкредитногодоговора.

В соответствии сп.3.2. Условий,кредитныйдоговор,Договорбанковскогосчетазаключаетсясторонамивследующемпорядке:

- КлиентпредоставляетвБанкзаявление(оферту)назаключениедоговорабанковскогосчета, кредитногодоговора, атакжекопиюдокумента,удостоверяющеголичностьгражданина;

- Банк,вслучаесогласиясусловиями,изложеннымивЗаявленииклиентасовершаетвседействия, необходимыедлязаключенияпредложенныхдоговоров;

- открываетКлиентубанковскийсчетвсоответствиисЗаявлениеминастоящимиУсловиями; открываетклиентуссудныйсчет длявыдачикредита.

Поддатойвыдачикредитапонимаетсядата, когдасоответствующаясуммасписанасоссудногосчетаизачисленанабанковскийсчетКлиента /п. 3.3.Условий/.

Всоответствиисп.3.5.-3.6 Условий, процентызапользованиекредитомрассчитываютсяБанкомнаостатокссуднойзадолженности. ПроцентызапользованиекредитомуплачиваютсяКлиентомвразмере,указанномвЗаявлении. Датауплатыпроцентовзапользованиекредитомвтекущеммесяцеосуществляетсянепозднее20числамесяца,следующегозатекущим.

УплатеподлежитсуммапроцентовпопроцентнойставкепокредитувсоответствиистарифамиБанказавесьсрокпользованиякредитом, начинаясодня,следующегозаднемвыдачикредитаподатуфактическоговозвратавсейсуммыкредита.

Возвраткредита,уплатапроцентов Банку,предусмотренныхКредитнымдоговором,производитсяКлиентомпутемвнесенияналичныхденегчерезкассуБанка набанковскийсчетклиенталибовбезналичномпорядкепутемперечисленияденежныхсредствнабанковскийсчетКлиентаисписанияБанкомсредстввбезакцептномпорядкемемориальнымордером.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспорено ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ДунТ.А.принятые на себя обязательства не исполняет,ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на****год составляет 149271, 59 руб., в том числе:суммазадолженностипоосновномудолгу- 77599, 67руб.,суммапроцентовзапользованиеденежнымисредствамивразмере71671, 92 руб. Задолженность ответчика по основному долгу, процентам в указанных размерах подтверждаетсявыпискойпосчетуинеоспариваетсяответчиком. Иногорасчетавматериалыделанепредставлено.

Указанный расчет проверен судом, являетсяматематически правильным, ответчиком, представителем ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данныйрасчетможетбыть положен в основу решения суда.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполненияДун Т.А. обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитования, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по порядку возврата денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательствпринужденияДунТ.А. к заключению кредитного договора (кредитная карта), в связи с чем,суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ОАО «УРСА Банк»,сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных кредитным договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения,ДунТ.А. обязана исполнить возложенные на неё кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

НаоснованиирешенияобщегособранияакционеровОАО«УРСА Банк»от08.05.2009годарешенияединственногоакционераЗАО«БанковскийхолдингМДМ»ОАО«УРСА Банк»реорганизовановформеприсоединениякнемуОАО«МДМ-Банк» иЗАО«БанковскийхолдингМДМ»,наименованиеОАО«УРСА Банк»измененонаОАО«МДМ Банк».

Посколькусрок

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указаноистцом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору№-КК/2007 от****год в размере149271, 59 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования удовлетворению.

Согласност.382ГКРФ, право(требование), принадлежащеекредиторунаоснованииобязательства, можетбытьпереданоимдругомулицупосделке(уступкатребования)илиперейтикдругомулицунаоснованиизакона. Дляпереходакдругомулицуправкредиторанетребуетсясогласиедолжника, еслииноенепредусмотренозакономилидоговором.

Всоответствиисост. 388ГКРФ, уступкатребованиякредиторомдругомулицудопускается, еслионанепротиворечитзакону, инымправовымактамилидоговору. Недопускаетсябезсогласиядолжникауступкатребованияпообязательству, вкоторомличностькредитораимеетсущественноезначениедлядолжника.

6.03.2013годамеждуОАО«МДМ Банк»иЗАОКБ«Кедр»заключендоговоруступкиправтребованияпокредитнымдоговорам№.17/13.262,поусловиямкоторогоЗАОКБ «Кедр»приобреловполномобъеме праватребованияотОАО«МДМ Банк» покредитномудоговору, заключенномумеждубанкомидолжником. ОдновременносподписаниемуказанногодоговораЦедент всоответствиисп. 2.1.1 и2.1.2обязанпередатьцессион6ариюкраткийрееструступаемыхправтребованийиПолныйрееструступаемыхправтребованийпоформеприложения№ вэлектронномвиде, записанныйнакомпакт-диск.

06.03.2013междуЗАОКБ«Кедр»иОАО«АБ Пушкино»былзаключендоговоробуступкеправтребованияпокредитн6ымдоговорам№/к-БПвсоответствиискоторым ОАО«АБ Пушкино»приобреловполномобъемеправатребованияотЗАО КБ«Кедр» покредитномудоговору, заключенномумеждуОАО«МДМ-Банк»идолжником.

6.03.213годамеждуОАО «АБ Пушкино» иООО«НЕТ ДОЛГОВ»заключендоговороб уступкеправтребования№/БП-НД,всоответствиискоторымООО«НЕТ ДОЛГОВ»приобреловполномобъемеправатребованияотОАО «АБ Пушкино» покредитномудоговору, заключенномумеждуОГАО «МДМ Банк»идолжником.

01.04.2014годамеждуООО«НЕТДОЛГОВ»иООО«БАСТИОН»заключендоговоруступкиправтребования(цессии) №НД/Б/6/2014,всоответствиискоторымООО«БАСТИОН»приобреловполномобъемеправатребованияотООО«НЕТ ДОЛГОВ»покредитномудоговору, заключенномумеждуОАО «МДМ Банк» идолжником.

Наоснованиист. 384ГКРФ, еслииноенепредусмотренозакономилидоговором, правопервоначальногокредиторапереходиткновомукредитору втомобъеме инатехусловиях, которыесуществоваликмоментупереходаправа. Вчастности, кновомукредиторупереходятправа, обеспечивающиеисполнениеобязательства, атакжедругиесвязанныестребованиемправа, втомчислеправо нанеуплаченныепроценты.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчикапопервоначальномуискуРаровойЕ.В.,представлено заявление, в котором последняяпросила отказать в удовлетворении исковых требований банка, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изсодержаниякредитногодоговораиусловийкредитованияследует, чтопогашениесуммыосновногодолгапериодическимиплатежаминепредусмотрено, графиквозвратасуммынеустановленнивзаявлении(оферте), ниУсловиямикредитованияпопрограмме«КредитнаякартаVISA». Срокдействиякредитногодоговораопределен«довостребования, нонепозднее21.09.2043».

Вместе с тем, ****год Кредитором в адрес Заемщика былонаправленоуведомлениеодосрочномисполненииобязательстввсвязиснарушениемусловийкредитногодоговора,сустановлениемсрокаисполнениядо10днейсмоментаполученияуведомления, нонепозднее****год, соответственносрокисковойдавностиподлежитисчислениюс****год иистекает****год.Указанные обстоятельства ответчик, представитель ответчикав судебном заседании не опровергли. Более того,представитель ответчика подтвердила в судебном заседаниифакт заключения договора,неисполнение обязательствпо данному договору ответчиком, наличие задолженности передБанком.

Истецобратился в суд с иском ****год, что подтверждено входящим штампом, кроме того,в материалах дела имеетсясудебный приказ (копия) от ****год, вынесенный мировым судьей судебного участка№ <адрес> г.Иркутска Шергиным ГН., определениемирового судьисудебного участка №от ****годоб отмене судебного приказа от ****год позаявлению ООО «Бастион» к Дун Т.А. о взысканиизадолженностипо кредитному договору № от ****год года в размере 85607, 98 руб.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая положение ст. 203 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №<адрес> г. Иркутска ****год и вынесение судебного приказа № года приостанавливает течение срока исковой давности.

С иском о взыскании задолженности по кредитной карте VISA, после отмены судебного приказа № Банк обратился ****год, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Учитывая положение ст. 203 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Банком срок исковой давности не пропущен.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитования, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия дополнений ккредитному договору по порядку возврата денежных средств в суд не представлено.

Судприходитквыводу, чтовнастоящеевремяобладателемправтребованияпокредитномудоговору №-КК/№ от****год вотношениидолжникаДунТ.А. является ООО«Бастион»,всвязисчем,исковыетребованияподлежатудовлетворению.

Рассматриваявстречныеисковыетребованияопризнаниидоговорауступкиправа(требования)ничтожным, судприходиткследующему.

Всилуустановленногоправовогорегулированиягражданесвободнывприобретениииосуществлениигражданскихправиобязанностей, руководствуясьсвоейволейидействуявсвоеминтересе, втомчислепосредствомвступлениявдоговорныеправоотношенияпутем выбораформы.видадоговора, определенииегоусловий(ст. ст. 1, 421, 434ГК РФ).

Наоснованиип. 1ст.432ГКРФдоговорсчитаетсязаключенным,еслимеждусторонамивтребуемойвподлежащихслучаяхформе, достигнутосоглашениеповсемсущественнымусловиямдоговора. Существеннымиявляютсяусловияопредметедоговора,условия, которыеназванывзаконеилииныхправовыхактахкаксущественныеилинеобходимыедлядоговоровданноговида,атакжевсетеусловия,относительнокоторыхпозаявлениюоднойизсторондолжнобытьдостигнутосоглашение.

Согласноп. 1ст. 818ГКРФпокредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация (кредитор)обязуютсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях, предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентынанее.

Праваиобязанностисторон, связанныескредитованиемсчета, определяютсяправиламиозаймеикредите(глава42),еслидоговоромбанковскогосчетанепредусмотреноиное.

Всоответствиисост. 810ГКРФзаемщикобязанвозвратитьзаймодавцуполученнуюсумму займавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговоромзайма.

Судом установлено, что междуДунТ.А. /должник/ иОАО«УРСА Банк» заключен кредитный договор №-КК/№ от ****год наполучениекредитапопрограммеКредитнаякарта VISA.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, что подтверждается заявлением ответчика от 28.08.2013г., выпиской по счету.

Согласно п. Б заявления (оферты) должнику был представлен кредит на следующих условиях:суммакредита- 78000руб.; ставкакредита- 25% годовых; сроккредита-довостребования, нонепозднее****год. КомиссионноевознаграждениезаобналичиваниеденежныхсредстввинфраструктуреБанка4, 00 %отсуммыобналичиваемыхденежныхсредств. Повышеннаяставкапринарушениисрокавозвратапроцентовзапользованиекредитом: 220%годовыхнасумму просроченногоплатежа.

Повышеннаяставкапринарушениисрокавозвратасуммыосновногодолгапоокончаниисрокадействиякредитногодоговора.Трехкратнаяпроцентнаяставказапользованиекредитом.

Во исполнениекредитного договора Банк осуществил зачислениеденежныхсредствнакарту всуммелимитазадолженности78 000руб., чтонеоспаривалосьответчиком.

В соответствиисост. 309ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразом всоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона, иныхправовыхактов, априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиделовогооборота илиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.

В соответствии со ст. 310ГКРФследует, чтоодностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннее исполнениеегоусловий недопускается,заисключениемслучаев, предусмотренныхзаконом.

ДунТ.А. нарушилаусловияовозвратекредита,чтонеоспореновсудебномзаседаниисторонами,всвязисчем,унеепередбанкомвозниклазадолженность.

6.03.2013годамеждуОАО«МДМ Банк»иЗАОКБ«Кедр»заключендоговоруступкиправтребованияпокредитнымдоговорам№.17/13.262,поусловиямкоторогоЗАОКБ «Кедр»приобреловполномобъеме праватребованияотОАО«МДМ Банк» покредитномудоговору, заключенномумеждубанкомидолжником. ОдновременносподписаниемуказанногодоговораЦедент всоответствиисп. 2.1.1 и2.1.2обязанпередатьцессион6ариюкраткийрееструступаемыхправтребованийиПолныйрееструступаемыхправтребованийпоформеприложения№ вэлектронномвиде, записанныйнакомпакт-диск.

06.03.2013междуЗАОКБ«Кедр»иОАО«АБ Пушкино»былзаключендоговоробуступкеправтребованияпокредитн6ымдоговорам№/к-БПвсоответствиискоторым ОАО«АБ Пушкино»приобреловполномобъемеправатребованияотЗАО КБ«Кедр» покредитномудоговору, заключенномумеждуОАО«МДМ-Банк»идолжником.

6.03.213годамеждуОАО «АБ Пушкино» иООО«НЕТ ДОЛГОВ»заключендоговороб уступкеправтребования№/БП-НД,всоответствиискоторымООО«НЕТ ДОЛГОВ»приобреловполномобъемеправатребованияотОАО «АБ Пушкино» покредитномудоговору, заключенномумеждуОГАО «МДМ Банк»идолжником.

01.04.2014годамежду ООО«НЕТДОЛГОВ»иООО«БАСТИОН»заключендоговоруступкиправтребования(цессии) №НД/Б/6/2014,всоответствиискоторымООО«БАСТИОН»приобреловполномобъемеправатребованияотООО«НЕТ ДОЛГОВ»покредитномудоговору, заключенномумеждуОАО «МДМ Банк» идолжником.

Оспариваядоговору№НД/Б/5/2014уступкитребования(цессии)от****год, заключенныймеждуООО«НЕТДОЛГОВ» /Цедент/ иООО«Бастион» /Цессионарий/,ДунТ.А.указалаотом, чтопризаключениикредитногодоговорасОАО «УРСА Банк»онанедаваласвоегосогласиянауступкуправатребованиятретьимлицам,уведомление обуступкеправатребованиявееадреснебылонаправлено.

Какследуетизматериаловдела****годмеждуООО«НЕТДОЛГОВ» /Цедент/ иООО«Бастион» /Цессионарий/ заключенДоговор№НД/Б/5/2014уступкитребования(цессии),поусловиямкоторогоЦедентобязуетсяпередать,аЦессионарийпринятьиоплатитьправатребованиякфизическим лицам (Должники) по выкупленным Цедентом кредитнымобязательствам,вытекающим из кредитных договоров,заключенныхс Должникамитретьимлицом,указаннымвреестреуступаемыхПравтребования(Приложения №кнастоящемуДоговору),втомобъемеинатехусловиях,которыесуществоваликМоментупереходаправтребования,втомчислеправонанеуплаченныекомиссии, процентыиштрафныесанкции, правотребованияуплаченнойгосударственнойпошлинызаподачуисковогозаявления/заявленияовынесениисудебногоприказа.

КакследуетизпредставленнойвыпискиПриложения№,ООО«НЕТДОЛГОВ»былопереуступленоправотребованиявтомчислепокредитномудоговору№-КК/2007от07.08.2007годавотношениизаемщикаДунТ.А., о чемвадресДунТ.А.былонаправленосоответствующееУведомлениеосостоявшейсяуступкеправатребованияипретензионноетребованиеопогашениизадолженностиот19.02.2017исх.№.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право ( требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Исходя из ч.1, 3 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.Такое толкование дано в определении Верховного Суда РоссийскойФедерации от ****год по делу №-КГ 14-7.

ИзЗаявления(оферты)вОАО«УРСА Банк»наполучениекредитапопрограммекредитнаякартаVISA №-КК/№72от****год следует, что при заключении договора клиентсвоейподписьюподтвердил о том, чтоознакомленасУсловиямикредитования, которыеявляютсянеотъемлемойчастьюнастоящейоферты,вслучаеееакцептаБанком, договорабанковскогосчета,кредитногодоговора.Условиякредитованияиусловияиспользованиябанковскойкартымеждународнойплатежнойсистемы«VISAInternational»размещенынасайтеБанкаwww.ursabank.ru ивофисахБанка.

СтавясвоюподписьподнастоящимЗаявлением,ДунТ.А.подтвердила,чтоознакомленаисогласнасУсловиямикредитования,параметрамикредита(разделБЗаявления),порядкомкредитованияиуплатыпроцентовзапользованиекредитом,повышенныхпроцентов,штрафныхсанкций,сразмеромэффективнойпроцентнойставки, котораясоставляет27, 66%годовых, приусловиисоблюдениясроковисуммплатежа(безучетакомиссиизаобналичиванияденежныхсредств, возможностичастичного /полногодосрочногопогашениякредита, повышенныхпроцентовпринарушениисрокавозвратапроцентовзапользованиекредитом). Экземплярнастоящегозаявленияибанковскуюкартуполучила.

Всоответствиисп. 5.4.УсловийкредитованияОАО«Урса Банк»попрограммекредитованияфизическихлиц «КредитнаякартаVISA», Банквправечастичноилиполностьюуступитьправатребованияпокредитномудоговорутретьимлицамбездополнительногосогласования.

СуказаннымиУсловиямикредитованияДунТ.А.былаознакомлена,возраженийотносительноданныхусловийнеизъявила,приэтом,указаннымиУсловиямипредусмотреноправоБанкауступитьправатребованиятретьимлицамбездополнительногосогласования.

Установленный ст.383 ГК РФ запрет перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, на отношения между истцом и ООО «Бастион» не распространяется, поскольку по договору цессии к новому кредитору перешли права требования по возврату кредитной задолженности на тех условиях, которые существовали к моменту переходаправа, и не являются неразрывно связанными с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку нарушений закона при заключении договора№НД/Б/5/2014 уступкитребования(цессии) от03.03.2014годазаключенногомеждуООО«НЕТДОЛГОВ»иООО«Бастион» не имеется, то основания для признаниянастоящегодоговора уступки требования (цессии)ничтожнымотсутствуют.

ДунТ.А.не представлено доказательств нарушения ее прав при заключении указанного договора,учитывая, чтоона не была лишена возможности заключить кредитный договор на иных условиях без указанияоспариваемого пункта, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что без указанного условия она не могла заключить кредитный договор и получить денежные средства по заключенному кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворениявстречных исковых требований ДунТ.А.вчастипризнаниядоговорауступкиправтребования(цессии)№НД/Б/5/2014 от****год, заключенногомеждуООО«Нетдолгов»иООО«Бастион»вчастиуступкитребованияпокредитномудоговоруот07.08.2007годамеждуОАО«УРСА Банк»иДунТ.А., переданныхООО«Бастион»ничтожным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст.333.19 НКРФ государственная пошлина поиску, подлежащая взысканию с ответчикапопервоначальномуискув пользу истца,сучетомудовлетворенныхисковыхтребованийсоставляет4185, 43 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя изцены иска имущественного характера.

Наоснованииизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО «БАСТИОН» удовлетворить.

Взыскать сДунТатьяныАнатольевны в пользу ООО«БАСТИОН» задолженность по кредитномудоговору№-КК/2007- от ****год, заключенногомеждуОАО «УРСА-Банк» иДунТатьянойАнатольевной(договорцессии№НД/Б/5/2014от3. марта2014)вразмере:основнойдолг77599, 67 руб.,процентывразмере71671, 92 руб.,государственнаяпошлинавразмере4185, 43 руб.

В удовлетворениивстречногоисковогозаявленияДунТатьяныАнатольевныкООО«Бастион», ООО«НетДолгов» опризнаниидоговорацессии№НД/Б/5/2014от****год,ничтожным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд<адрес>.

Срок изготовления мотивированного решения суда****год.

Судья: Е.В. Хамди