Решение № 2А-636/2025 2А-636/2025~М-429/2025 А-636/2025 М-429/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2А-636/2025

Административное дело №а-636/2025

УИД 54RS0№-47

Поступило в суд №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Литвиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № она признана банкротом, введена реализация имущества.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО4 в адрес ОСП по <адрес> было направлено уведомление с требованием окончить исполнительное производство и отменить аресты, наложенные на ее счета, а также подано заявление об окончании ИП через сервис Госуслуги, к которому приложено решение о признании банкротом.

Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и постановление об отмене мер (прекращении удержаний из заработной платы) не направлены в ее адрес и адрес финансового управляющего. С нее продолжают производить удержания из заработной платы по исполнительному производству.

Судебные приставы-исполнители с момента получения решения суда о признании банкротом обязаны были окончить исполнительное производство, отменить меры и направить постановление об окончании и отмене мер работодателю не позднее дня следующего за днем окончания, однако указанные требования не исполнили.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить постановление об окончании исполнительного производства в кредитную организацию, ФИО1, финансовому управляющему.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, представитель ГУФССП по <адрес> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 направила отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительные производства в отношении ФИО1 в пользу различных взыскателей, объединенные в сводное исполнительное производство, окончены. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено ФИО1 через ЕПГУ. В личном кабинете должником данное постановление было получено и прочитано.

Полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и наступления каких-либо неблагоприятных последствий действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> находилось сводное исполнительное производство №–ИП в отношении ФИО1

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признана банкротом, введена реализация имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по <адрес> от финансового управляющего поступило ходатайство о приостановлении исполнительных производств в отношении ФИО1 в связи с признанием ее банкротом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены в связи с признанием должника банкротом на основании ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2). Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывается административным ответчиком - органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, которые их приняли или совершили (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административного истца (пункт 2 части 2 указанной статьи).

Принимая во внимание, что поданное финансовым управляющим заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, исполнительные производства прекращены, копии постановлений направлены через ЕПГУ сторонам исполнительного производства, учитывая непредставление доказательств того, что у административного истца возникли негативные последствия, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Палеха