Решение № 2-140/2019 2-140/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело № 2-140/2019

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Булычевой С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа - Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 78 796 рублей 47 копеек, и о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 2 602 рублей 35 копеек, указывая, что 11 апреля 2018 года акционерное общество «Альфа – Банк», (далее банк, истец) и ФИО1 (далее клиент, заемщик, ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 74 256 рублей под 27 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца, в размере формируемые Банком, исходя из суммы совершенных заемщиком расходных операции по карте и установленных Банков периодов рассрочки.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 16 мая 2019 года составляет 78 796 рублей 47 копеек в том числе:

- просроченный основной долг – 71 798 рублей 94 копейки;

- начисленные проценты – 6 266 рублей 29 копеек;

- штрафы и неустойки - 731 рубль 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась. Письменно заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк». Заявленные исковые требования Банк поддерживает в полном объеме. Не возражает против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена, надлежащим образом, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16, пунктом 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04.12.2000г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статьи 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2018 года Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 74 256 рублей под 27 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условии вышеуказанного кредитного договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца, в размере формируемые Банком, исходя из суммы совершенных заемщиком расходных операции по карте и установленных Банков периодов рассрочки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства и допустила просроченную задолженность по Соглашению о кредитовании.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.05.2019 года (л.д.10) и справке по карте по состоянию на 15.05.2019 года, (л.д. 11-14.) общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 78796 рублей 47 копеек в том числе:

- просроченный основной долг – 71 798 рублей 94 копейки;

- начисленные проценты – 6 266 рублей 29 копеек;

- штрафы и неустойки - 731 рубль 24 копейки.

Суд соглашается с указанными расчетами истца, иного расчета (контррасчета) со стороны ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Исходя из добытых в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании с ответчика являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 50, 56, 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Соглашению о кредитовании удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от 11 апреля 2018 года в размере 78 796 ( семьдесят восемь тысяч семьсот девяноста шесть) рублей 47 копеек в том числе: просроченный основной долг – 71 798 рублей 94 копейки; начисленные проценты – 6 266 рублей 29 копеек; штрафы и неустойки - 731 рубль 24 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 602 (две тысячи шестьсот два) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья