Решение № 2А-3249/2018 2А-3249/2018~М-3083/2018 М-3083/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-3249/2018

К делу №2а-3249/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г. г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием административного истца ФИО1, представителя

административного ответчика Администрации МО г-к Анапа – ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.05.2018 г., представителя заинтересованного лица СОТ «Кубань» - председателя ФИО3, действующего от имени юридического лица без доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оспаривает действия Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г-к Анапа, выразившиеся в отказе в передаче ему в собственность земельного участка в СОТ «Кубань», мотивируя тем, что является членом СОТ «Кубань» и использует земельный участок по адресу: г-к Анапа, СОТ «Кубань», ул. Центральная, 56, площадью 999 кв.м. Имея намерения получить участок в собственность, ФИО1 обратился с соответствующим заявлением и приложенными документами в Администрацию муниципального образования г-к Анапа. Ответом исх. №2702-4558 от 25 июня 2018 г. Управление имущественных отношений МО г.-к. Анапа отказало административному истцу в предоставлении участка в собственность, по причине того, что участок находится в зоне санитарной (горно-санитарной) охраны г-к Анапа. Решение органа местного самоуправления не соответствует требованиям действующего законодательства, что и послужило причиной обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель органа местного самоуправления административное исковое заявление не признала, мотивируя тем, что спорный земельный участок находится в зоне санитарной (горно-санитарной) охраны г-к Анапа, а, значит, в силу закона ограничен в обороте и не подлежит передаче в собственность граждан.

Председателя правления СОТ «Кубань» ФИО3 административное исковое заявление поддержала и показала, что действия органа местного самоуправления не основаны на законе.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 является членом СОТ «Кубань» с 1996 года и имеет в пользовании земельный участок по адресу: г-к Анапа, СОТ «Кубань», ул. Центральная, 56, площадью 999 кв.м.

Факт пользования ФИО1 спорным земельным участком подтверждается выпиской из протокола общего собрания СОТ «Кубань» от 15.05.1996 г.

Намереваясь приобрести участок в собственность, ФИО1 обратился в администрацию МО г.-к. Анапа с соответствующим заявлением.

Ответом №2702-4558 от 25 июня 2018 г. Управление имущественных отношений МО г.-к. Анапа отказало административному истцу в предоставлении участка в собственность, по причине того, что участок находится в зоне санитарной (горно-санитарной) охраны г-к Анапа.

Согласно пп. 2.7 п. 2 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года №137 (ред. от 08.06.2015г), до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Пп. 2.10 п. 2.7. указанного Закона закреплено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Однако, в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013г. №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из особо охраняемых природных территорий.

Согласно статье 95 Земельного кодекса РФ и статье 2 Федерального закона от 14.03.1995г. №33 - ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Статья 96 Земельного кодекса РФ также не относит земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов к особо охраняемым природным территориям.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов при рассмотрении вопроса о его предоставлении незаконно отнесен органом местного самоуправления к землям особо охраняемых природных территорий, ограниченных в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ в обороте, в отношении которых предусмотрен запрет на предоставление в частную собственность, поскольку территории курортов, в том числе курорта Анапа, в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013г. №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили статус особо охраняемых природных территорий, вследствие чего режим ограниченных в обороте земель на указанный земельный участок не распространяется.

При этом придание району курорта Анапа статуса федерального курортного региона Указом Президента РФ от 22.09.1994г. №1954 «О федеральном курортном районе Анапа » не является основанием к отнесению земель на территории курорта Анапа к землям особо охраняемых природных территорий, поскольку порядок отнесения земель к такой категории территорий осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14.03.1995г. №33 - ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», иной подход к сложившейся ситуации противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 23.02.1995г. №26 - ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горносанитарной) охраны. В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.

В оспариваемом сообщении органа местного самоуправления указано, что спорный участок находится зоне горносанитарной охраны, определенной постановлением Совмина РСФСР от 30.01.1985г. №45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае», при этом, какой именно из трех зон отнесен участок не отражается.

Согласно пункту 14 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996г. №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» на территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных организаций и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением.

Обеспечение установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны осуществляется: в первой зоне - пользователями, во второй и третьей зонах -пользователями, землепользователями, землевладельцами, арендаторами, собственниками земельных участков и проживающими в этих зонах гражданами.

Из содержания вышеприведенной нормы усматривается, что в санитарных зонах установлены ограничения при осуществлении определенных видов хозяйственной деятельности, при этом обязанность обеспечения установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны во второй и третьей зонах возложена законом не только на пользователей, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, но и на собственников земельных участков, что также свидетельствует о возможности нахождения таких земельных участков в частной собственности и отсутствии каких-либо ограничений этих участков в гражданском обороте.

Согласно статье 4 Федерального закона от 14.03.1995г. №33 - ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в Российской Федерации ведется Государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, который включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств внесения г. Анапа в реестр особо охраняемых природных территорий.

Ни вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996г. №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», ни Федеральным законом от 14.03.1995г. №33 - ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ни Федеральным законом от 23.02.1995г. №26 -ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» не регулируются земельные отношения, а регулируются отношения, возникающие в связи с использованием и охраной природных лечебных ресурсов, как в пределах особо охраняемых природных территорий, так и расположенных вне их границ. Данные нормы лишь устанавливают общие положения лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также режим особой охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов; устанавливают в соответствии с законодательством РФ режим хозяйствования, природопользования и проживания, определяют полномочия органов местного самоуправления по регулированию отношений в области функционирования развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов.

Согласно межевого плана спорный земельный участок относится к категории земли сельскохозяйственного назначения, порядок использования которой определяется в соответствии с зонированием их территорий (статья 83 ЗК РФ), сведения о вхождении спорного участка в зону с особыми условиями использования отсутствуют, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении изменений в документы государственного земельного кадастра об отнесении данного земельного участка к особо охраняемым природным территориям, включении его в государственный кадастр в качестве особо охраняемой природной территории, исключенной или ограниченной в установленном законом порядке в обороте.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы. Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 28.05.2015 №58-КГ15-2.

Следовательно, у органа местного самоуправления отсутствовали препятствия передачи спорного земельного участка в собственность ФИО1, что приводит суд к необходимости удовлетворения административного искового заявления.

Согласно пп.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации муниципального образования города-курорта Анапа, в лице Управления имущественных отношений, выразившиеся в отказе ФИО1 в передаче в собственность земельного участка по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, СОТ «Кубань», ул. Центральная, 56, площадью 999 кв.м.

Обязать Администрацию муниципального образования города-курорта Анапа рассмотреть в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу заявление ФИО1 с приложенными к нему документами о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, СОТ «Кубань», ул. Центральная, 56, площадью 999 кв.м., в соответствии с положениями п.2.7 и 2.8 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса РФ».

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: