Решение № 2-526/2021 2-526/2021(2-6773/2020;)~М-6735/2020 2-6773/2020 М-6735/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-526/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., помощника судьи Левкович М.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности М. Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым 18.10.2017г. ФИО1 предоставил ФИО2 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 коп., а ФИО2 обязалась возвратить полученный заем в срок до дата.

дата также между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым 26.10.2017г. ФИО1 предоставил ФИО2 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей под 10% процентов от суммы за каждый месяц, а ФИО2 обязалась возвратить полученный заем и проценты по займу в срок до дата.

Заключение договоров займа и факт передачи наличных денег подтверждается составленными и подписанными Ответчиком расписками от дата и от дата.

До настоящего момента Ответчик заемные средства по расписке от дата и от дата не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

дата Истец направил Ответчику претензию о возврате займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Согласно расчету истца Ответчик обязан уплатить Истцу:

По расписке от дата по состоянию на дата: сумма займа 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 коп.; проценты по правилам статьи 395 ГК РФ 66 797 (шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 73 коп. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 396 797 (триста девяносто шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 73 коп.

По расписке от дата по состоянию на дата: сумма займа 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.; проценты по расписке на сумму займа за каждый месяц просрочки уменьшены Истцом до 5% (пять процентов) и составляют 962 500 рублей (девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 коп. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 1 512 500 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от дата в размере 396 797 рублей 73 коп. из них: 330 000 руб. 00 коп. - сумма займа: 66 797 руб. 73 коп. - проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за пользование займом за период с дата по дата Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от дата в размере 1 512 500 рублей 00 коп. из них: 550 000 руб. 00 коп. - сумма займа; 962 500 руб. 00 коп. - проценты по расписке на сумму займа за каждый месяц просрочки уменьшенных Истцом до 5% за период с дата по дата А также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 746 руб. и моральный вред в размере 10 000 рублей 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности М. Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Требования истца признала, просила их удовлетворить. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым 18.10.2017г. ФИО1 предоставил ФИО2 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 коп., а ФИО2 обязалась возвратить полученный заем в срок до дата.

дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым 26.10.2017г. ФИО1 предоставил ФИО2 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. под 10% от суммы за каждый месяц, а ФИО2 обязалась возвратить полученный заем и проценты по займу в срок до дата.

Заключение договоров займа и факт передачи наличных денег подтверждается составленными и подписанными Ответчиком расписками от дата и от дата.

Однако в нарушение условий договоров займа ФИО2 свои обязательства не исполнила надлежащим образом.

дата Истец направил Ответчику претензию о возврате займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по расписке от дата по состоянию на дата составляет 396 797,73 рубля, из которых: сумма займа 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей; проценты по правилам статьи 395 ГК РФ 66 797 (шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 73 коп.

Задолженность ответчика по расписке от дата по состоянию на дата составляет 1 512 500 рублей, из которых: сумма займа 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей; проценты по расписке на сумму займа за каждый месяц просрочки уменьшены Истцом до 5% (пять процентов) и составляют 962 500 рублей (девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства возврата денежных средств истцу, а также учитывая позицию ответчика о признании требований истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от дата № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В то же время в качестве исключения законодатель допускает возможность компенсации морального вреда в случаях, когда потерпевший переживает страдания в связи с посягательством на принадлежащие ему имущественные права.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подачи иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 746 рублей, что подтверждается чек-ордером от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от дата в размере 396 797 рублей 73 коп., из них: 330 000 руб. 00 коп. - сумма займа: 66 797 руб. 73 коп. - проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за пользование займом за период с дата по дата.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от дата в размере 1 512 500 рублей 00 коп. из них: 550 000 руб. 00 коп. - сумма займа; 962 500 руб. 00 коп. - проценты по расписке на сумму займа за каждый месяц просрочки уменьшенных Истцом до 5% за период с дата по дата.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 746 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 9 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А.Воробьев