Приговор № 1-187/2025 1-47/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-187/2025

Дело №1-47/2026 (№1-187/2025)

УИД 33RS0012-01-2025-001949-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Макарова О.В.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Мочаловой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого:

- приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 17.11.2023 по ч. 3 ст. 260 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 шесть месяцев, снят с учета в связи с истечением испытательного срока 17.05.2025,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел специальные технические средства для негласного получения информации при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами категории «С», в период времени с 09.11.2024 по 31.12.2024, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, получил от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предложение об оказании ему услуги в гарантированной успешной сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» в РЭО ГАИ ОМВД России по Кольчугинскому району без надлежащего изучения нормативно-правовых актов о правилах и безопасности дорожного движения, на что ФИО1, являясь лицом, заинтересованным в гарантированной успешной сдаче теоретического экзамена, ответил согласием.

Далее ФИО1, 28.03.2025 в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, действуя по указанию лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыл к дому <адрес>, где в указанный период времени лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщило последнему о содержании оказываемой услуги по обеспечению гарантированной успешной сдачи теоретического экзамена, которая заключалась в приобретении у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем передачи ФИО1 во временное пользование специального технического средства, предназначенного для негласного получения непосредственно в ходе проведения теоретического экзамена акустической информации в виде подсказок правильных ответов на экзаменационные билеты теоретического экзамена.

В указанный период времени в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение путем получения во временное пользование специального технического средства, предназначенного для негласного получения акустической информации с целью его дальнейшего использования для гарантированной успешной сдачи теоретического экзамена, в связи с чем он решил воспользоваться предлагаемой услугой лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое в последующем в указанный период времени провело инструктаж ФИО1 о порядке скрытного и негласного использования устройств, а именно: носимой радиостанции «BAOFENG», обладающей функциональными возможностями, присущими данному классу устройств; радиопередатчика видеосигнала, предназначенного для передачи беспроводным способом сигнала видеоизображения, подаваемого на вход устройства; микронаушника, в совокупности с кабелем образующего гарнитуру, работа которого основывается на приеме магнитных колебаний от кабеля через замкнутый в кольцо фрагмент проводника, которые в свою очередь формируются от аудиосигнала, принимаемого устройством, к которому подключен кабель; камеры, предназначенной для формирования видеопотока (сигнала видеоизображения) с возможностью его последующей передачи проводным способом, относящихся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

28.03.2025 в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, находясь у дома <адрес>, ФИО1, как лицо, не владеющее необходимым и достаточным объемом теоретических знаний в сфере безопасности дорожного движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий путем незаконного получения им водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «С», и, соответственно, его допуска к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, с созданием угрозы возникновения дорожно-транспортных происшествий, и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, преследуя цель гарантированной успешной сдачи теоретического экзамена, незаконно приобрел путем получения от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, во временное пользование, носимую радиостанцию «BAOFENG», радиопередатчик видеосигнала, микронаушник в совокупности с кабелем образующий гарнитуру, камеру, скрыв их под своей одеждой от визуального просмотра, которые в соответствии с заключением эксперта № от 15.08.2025, при условии их скрытого размещения, обладают характерными признаками (критериями) устройств, относящихся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, соответствующих п. 1 и п. 2 перечня видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 № 770 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности». Тем самым ФИО1 нарушил:

- конституционные права и свободы человека и гражданина, гарантированные ст.ст. 2, 8, 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства; в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; право частной собственности охраняется законом;

- требования ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 (в редакции от 28.02.2025) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой запрещается использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то указанным Федеральным законом физическими и юридическими лицами;

- требования ст.ст. 1, 3, 5, ч. 1 и ч. 2 ст. 24, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в редакции от 28.12.2024) «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ), согласно которым задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения; права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации; реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения; право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 данного Федерального закона; экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации; экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых; право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.Далее, 28.03.2025 около 11 часов 00 минут ФИО1, снабженный вышеуказанными специальными техническими средствами, предварительно убедившись в их работоспособности, используя их с целью негласного, скрытного приема и передачи от иного лица аудиоинформации в виде подсказок правильных ответов на экзаменационный билет теоретического экзамена на право управления транспортным средством категории «С» и успешной сдачи данного экзамена, прибыл в РЭО ГАИ ОМВД России по Кольчугинскому району по адресу: <...>, где в 11 часов 05 минут в ходе его досмотра данные специальные технические средства были изъяты сотрудниками полиции и его преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не высказал возражений против особого порядка принятия судебного решения. От защитника возражений против особого порядка принятия судебного решения также не поступило.

С учётом изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 138.1 УК РФ как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с применением судебного штрафа, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную на момент совершения преступления судимость за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 17.11.2023 (т. 1 л.д. 188). Участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по <адрес> району ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 179). Не судим (т. 1 л.д. 188) На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации о времени, обстоятельствах и способе приобретения им специальных технических средств, которая не была известна правоохранительным органам и имела значение для расследования с учетом требований положений ст. 73 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной на момент совершения преступления судимости по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 17.11.2023 не может быть учтено судом для признания в действиях подсудимого рецидива преступлений в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как осуждение было признано условным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминированного подсудимому ФИО1 преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает соразмерным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде штрафа. Размер штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, характер, степень тяжести и обстоятельства вновь совершенного преступления, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, не усматривает оснований для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 17.11.2023, который на настоящий момент исполнен.

Учитывая данные о личности подсудимого и назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу надлежит поступить следующим образом. Носимую радиостанцию «BAOFENG», радиопередатчик видеосигнала, микронаушник с кабелем, камеру, мобильный телефон марки «Realme» следует оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кольчугинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области до разрешения вопроса об их судьбе по выделенному уголовному делу. Оптический диск с видеозаписями личного досмотра ФИО1 28.03.2025 и изъятия специальных технических устройств следует оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановлением суда принято решение о выплате денежного вознаграждения за услуги адвоката по защите интересов подсудимого в суде из средств Федерального бюджета РФ. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 332801001 ОГРН <***> ОКТМО 17701000 УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области л\с 04281А58790) Р\С 417 116 03118 01 0000 140 Отделение Владимир г. Владимир БИК 041708001 КБК 417 116 03119 01 0000 140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: носимую радиостанцию «BAOFENG», радиопередатчик видеосигнала, микронаушник с кабелем, камеру, мобильный телефон марки «Realme» оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кольчугинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области до разрешения вопроса об их судьбе по выделенному уголовному делу; оптический диск с видеозаписями личного досмотра ФИО1 28.03.2025 и изъятия специальных технических устройств оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Макаров