Постановление № 5-144/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 5-144/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городище 28 июля 2017 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего имамом - хатыбом мечети <номер><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № 58 УВ <номер> от 08 мая 2017 года в 09 час. 30 мин., находясь у дома № 55 на ул. Центральная с. Нижняя Елюзань Городищенского района Пензенской области, в ходе возникшей ссоры ФИО2 с ФИО3 ФИО1 оттолкнул ФИО3, причинив тем самым ФИО3 физическую боль, т.е. в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал, указав, что 08 мая 2017 года в 09 час. 30 мин. у дома № 55 по ул. Центральная в с. Нижняя Елюзань между его отцом (ФИО2) и ФИО3 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес удар рукой по лицу ФИО3 Во избежание продолжения конфликта он стал оттаскивать отца от ФИО3, оттолкнув последнего, после чего ФИО3 остался стоять на месте, а он (ФИО1 0 увел отца с места конфликта. Просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 08 мая 2017 года в 09 час. 30 мин., находясь у дома № 55 на ул. Центральная с. Нижняя Елюзань Городищенского района Пензенской области, ФИО2 стал ему высказывать претензии по поводу того, что он (ФИО3) не правильно подает руку при приветствии, и нанес ему удар рукой в область губ, после чего у него изо рта пошла кровь. Сын ФИО2 - ФИО1 в это время находился в 10-ти метрах от них, увел отца, и сам нанес ему (ФИО3) один удар рукой в область зубов, и несколько ударов рукой по животу, после чего В-вы ушли, а он (ФИО3) испытал физическую боль, не мог принимать пищу, что послужило основанием для обращения в учреждение здравоохранения, где установлено наличие у него повреждения поперечный перелом коронковой части 1 зуба верхней челюсти справа, рубец красной каймы верхней губы слева, который явился результатом заживления кожной раны.

Свидетель ФИО4, приходящаяся ФИО3 супругой, в судебном заседании показала, что о произошедших событиях ей известно со слов ФИО3, который 08.05.2017 года в 10-м часу ушел на поминки на ул. Центральная, 55, в с. Нижняя Елюзань, откуда вернулся с повреждением зуба, а лицо его было в крови, поскольку ФИО2 и ФИО1 нанесли ФИО3 несколько ударов в область губ и живота.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании подтвердили факт наличия между ФИО3 и ФИО2 конфликта, однако факт нанесения ФИО3 ударов ФИО1 не видели.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил факт наличие конфликта между ФИО3 и ФИО2 и ФИО1, после которого на лице ФИО3 он видел кровь. Однако от чьих действий у ФИО3 на лице появилась кровь он не видел, равно как не видел и факт нанесения ФИО3 ударов.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из положений ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужил факт причинения побоев ФИО3

Вместе с тем каких-либо доказательств причинения ФИО1 побоев ФИО3 материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения ФИО1 насильственных действий в отношении ФИО3, доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина