Решение № 2-209/2018 2-209/2018 ~ М-358/2018 М-358/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-209/2018

2-209/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2018 г. г. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: Зайналбиевой Д.С.

с участием представителя истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов.

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов, указывая, что 17.11.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 21074 регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля БМВ регистрационный знак № принадлежащего потерпевшему. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3, ПДД РФ.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3, ПДД РФ, при управлении автомобиля Ваз 21074 регистрационный знак №. Вина ФИО3 в данном ДТП подтверждается материалами об административном правонарушении. Свою вину в нарушении ПДД РФ и, как следствие, - в указанном ДТП ФИО3 признал полностью.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована по полису серии ЕЕЕ № в СПАО «Ресо-Гарантия».

В установленном законом сроке и порядке в соответствии с пунктами 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства от 07 мая 2003г. № 263 (Далее - Правила ОСАГО), обратились в СПАО «Ресо-Гарантия. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты.

30.12.2016 г. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 270608, 87 рублей.

Согласно отчёту № от 22.01.2017 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства БМВ г/н № составляет 459 390, 47 рублей,

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В СПАО «Ресо-Гарантия» была подана претензия о доплате оставшихся средств, на что страховая компания 10.04.2017 г. произвела выплату в размере 129 391, 13 рублей, т.е. выплатила полную сумму страхового возмещения.

В соответствии с п. 21. ст. 12. ФЗ РФ об «ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Дата исходя из которой следует рассчитывать пеню является 30.12.2016 г„ т. к. этим числом датирована первая выплата.

Расчет:

сумма задолженности 129 391,13 рублей / 100 = 1293,91 рублей (1 процент от суммы задолженности), следовательно 1293,91 * 101 [дней просрочки) = 130 684,91 рублей, сумма неустойки, считаемая с даты первоначальной выплаты -30.12.2016 г., по дату последней выплаты -10.04.2017 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. На услуги представителя по договору истцом потрачено 30 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», страховое возмещение в размере 207 918 рублей, денежные средства в размере 249 501,60 рублей в счет неустойки за просрочку выплаты, 27 240 (рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги. 5000 (Пяти тысяч) рублей в счет компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, 20 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, 500 (пятьсот) рублей в счет компенсации понесенных расходов, на составление нотариально заверенной доверенности, штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом,

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал по указанным основаниям и просил взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», пеню за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО в размере 130 684,91 рублей, считаемую с даты первоначальной выплаты -30.12.2016 г., по дату последней выплаты -10.04.2017 года, стоимость экспертизы об оценке ущерба в размере 3 000 рублей, и представительские расходы в размере 30000 рублей.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» направил в суд отзыв в котором указывают, что в производстве находится гражданское дело по иску ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов и представительских, причиненного ей в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения по факту повреждения её автомашины «БМВ», гос. номер №, в дорожно- транспортном происшествии, имевшем место 17.11.2016г..

Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями ввиду следующего:

07.12.2016г. Истец, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Рассмотрев данное обращение, СПАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и платежным поручением № от 30.12.2017г. произвело выплату страхового возмещения в размере 270 608 руб. 87 коп..

Не согласившись с произведенной выплатой, Истец 27.03.2017г.ч обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 129 392 руб., а также оплатить расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб..

Рассмотрев досудебную претензию Истца, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело платежным поручением № от 10.04.2017г.. доплату страхового возмещения в размере 129 391 руб. 13 коп., и расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб., а всего на общую сумму 400 000 руб..

В связи с этим следует, что страховое возмещение по заявлению Истца о страховой выплате от 07.12.20.16г. урегулировано в части 30.12.2016г., а доплата страхового возмещения по досудебному требованию от 27.03.2017г. выплачена 10.04.201.7г. в размерах лимита ответственности.

Если Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а ответчик просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи ЗЗОГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательс

В силу пункта 1 статьи 333 Граждане кого кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, еслибудет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 333 кодекса).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Снижая размер неустойки, судам необходимо руководствоваться пунктом 1 статьи ЗЗЗГражданского кодекса и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи ЗЗЗГражданского кодекса Российской Федерации» об учете оценки всех фактических обстоятельств спора.

Как следует из пунктов 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи ЗЗЗГражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В то же время исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья!ГК РФ) при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам, суда первой инстанции, неустойка может быть снижена судом на основании статьи ЗЗЗГК РФ. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Основанием для применения статьи ЗЗЗГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Таким образом, при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В части первой статьи ЗЗЗГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного а результате конкретного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 46Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, случае удовлетворения требования Истца о взыскании неустойки, за несоблюдения СПАО «РЕСО-Гарантия» срока для урегулирования вопроса о полном возмещении страховой выплате, прошу снизить размер неустойки, так как подлежащая взысканию неустойка в размере 130 684 руб. 91 коп. явно несоразмерна допущенному нарушению, выплаченному добровольно в кратчайшие сроки. Учитывая изложенное, а также тот факт, что размер неустойки вырос в связи с действиями Истца и его представителя, которые продолжительное время не обращались с досудебным требованием, при этом неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя и должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, просим суд, учитывая положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом не представлено ни одного документа, в том числе договора об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Истец оплатил услуги представителя в размере 30 000 рублей, в том числе документов оплаты юридических услуг, в связи с чем представитель непонятно чем аргументирует требования о взыскании указанной суммы.

Таким образом, учитывая позицию высших судебных инстанций Российской Федерации по вопросу определения разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле следует учесть, что время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку типового искового заявления к страховой компании о взыскании денежных средств по причинению вреда имуществу занимает не более 2 (двух) часов; средняя стоимость представления интересов в суде общей юрисдикции по региону составляет 5-7 тысяч рублей; решение выносится в рамках одного-двух судебных заседаний; сложность дела; дело типовое, иск стандартный. Учитывая изложенное (необходимое профессионалу время, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, продолжительность и сложность дела), просят уменьшить заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя.

С учетом изложенного, учитывая реальности оказанной юридической помощи, а также объема оказанных услуг представителем, составленных и подготовленных им письменных документов, уровня сложности и характера рассматриваемого спора, участия представителя истца в судебных заседаниях, отсутствия сложных правовых вопросов, для разрешения которых необходимо было бы изучение большого объема действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, полагаем, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не соответствует критериям разумности и справедливости, в связи с чем, учитывая представленный договор, просим снизить, в случае удовлетворения исковых требований Истца, сумму оплаты представителя до 5 000 рублей.

В случае удовлетворения исковых требований ФИО6 ФИО8, заявленных к СПАО «РЕСО-Гарантия», просим снизить размер неустойки до 30 000 руб., а представительских до 5 000 руб.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, что 17.11.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 21074 регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля БМВ регистрационный знак № принадлежащего потерпевшему. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3, ПДД РФ.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3, ПДД РФ, при управлении автомобиля Ваз 21074 регистрационный знак №. Вина ФИО3 в данном ДТП подтверждается материалами об административном правонарушении. Свою вину в нарушении ПДД РФ и, как следствие, - в указанном ДТП ФИО3 признал полностью.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована по полису серии ЕЕЕ № в СПАО «Ресо-Гарантия».

В установленном законом сроке и порядке в соответствии с пунктами 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства от 07 мая 2003г. № 263 (Далее - Правила ОСАГО), обратились в СПАО «Ресо-Гарантия.

30.12.16 г. данное событие было признано страховым случаем, ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» 30.12.2016 г. выплатила истцу страховое возмещение в размере 270608, 87 рублей.

Истец обратился независимую оценочную организацию для проведения независимой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчету № от 22.01.2017 г. об оценке рыночной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства — стоимость ремонта с учете износа и величины утраты товарной стоимости составляет 459 390, 47 рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В СПАО «Ресо-Гарантия» была подана претензия о доплате оставшихся средств, на что страховая компания 10.04.2017 г. произвела выплату в размере № рублей, т.е. выплатила полную сумму страхового возмещения.

Ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» была подана претензия о доплате оставшихся средств, на что страховая компания 10.04.2017 г. произвела выплату в размере 129 391, 13 рублей, и страховая компания выплатила полную сумму страхового возмещения.

Согласно ч.21. ст. 12 Закона №40-ФЗ «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно 4.5, ст. 161 Закона №40-ФЗ «Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего».

Так как ответчик не исполнил своевременно свою обязанность по выплате страхового возмещения, то суд считает установленным факт нарушения страховой компанией срока установленного законом на выплату страхового возмещения.

Согласно абз.2. п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку претензия была подана 31.01.2017 года, а срок ее рассмотрения составляет 5 календарных дней (по 05.02.2017), неустойку следует рассчитывать с 05.02.2017.

Расчет неустойки:

Сумма, подлежащая выплате — 129391,13 р.

Сумма за каждый день просрочки — 1293р. (1 %).

Количество дней просрочки за период с 05.02.2017 по 05.06.2017 составляет 120 дней.

Неустойка:№ р * № дней =№ рублей.

Однако в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного пени размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого пени объему и характеру правонарушения, суд находит необходимым уменьшить размер пени на основании ст.333 ГК РФ до № руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере № рублей,

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме № рублей.

Следует также взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход государства в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 ФИО9. к СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки, морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО « Ресо – Гарантия» в пользу ФИО6 ФИО10, пени -№ рублей, услуги представителя в размере - № рублей, расходы за экспертизу в размере № рублей, и всего №.

В иске остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо – Гарантия» государственную пошлину в доход государства № рубля

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении месяца со дня составлении решения.

Председательствующий Г.Г. Джунайдиев.