Решение № 12-163/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-163/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 декабря 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Жалоба мотивирована следующим.

03.11.2024г. ФИО2 в 11:45 находился на работе <адрес>, загружая рабочую машину он заметил что около его личного транспорта находятся сотрудники ДПС, подойдя к ним ему представился зам. Начальника ГАИ по имени Исмаил, Исмаил потребовал у него документ на транспорт, доверившись правоохранительными органам он предоставил свои документы, поставив в карман документы Исмаил вызвал наряд гибдд, экипаж подъехал в течении 10-15 минут. Без каких либо объяснений Исмаил передал сотрудникам ГАИ его документы, те не представившись сразу же начали составлять А/П по ст. 12.2. КоАП РФ по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД указывают что он управлял данным автотранспортом без гос.номеров и пленочными покрытиями введя его в заблуждение в силу того что он юридически не грамотен, оказывая давление, сказали написать в объяснении что он забыл надеть гос.номера после мойки.

С данным постановлением не согласен, так как он находился на работе и его автомобиль стоял через дорогу от его места работы, где ведется видеонаблюдение которое у него имеется.

В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как он не управлял транспортным средством, и транспортное средство стояло на обочине дороги. Номера им были сняты после остановки автомобиля для того чтобы закрутить на свое место иными болтами, вместо тех, которыми были госрегистрационные номера закреплены, так как те заржавели и имелся риск утери регистрационных знаков во время движения.

Просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении, от 06.11.2024г., восстановить сроки по уважительной причине, так как он своевременно обращался в Хасавюртовский городской суд но жалоба была возвращена.

ОГИБДД МО МВД России по городу Хасавюрту не обеспечила явку должностного лица, выявившего правонарушение, по обстоятельствам события вмененного в вину ФИО1.

ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить её по изложенным основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: РД, <адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА ЕРАНТА 219040, государственный регистрационный знак <***>, без указанного государственного регистрационного знака, совершил нарушение ПДД РФ.

В обжалуемом постановлении не указано кто именно управлял транспортным средством, однако привлечен к административной ответственности ФИО2 по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждается материалами дела.

Довод жалобы ФИО1 о том, что событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, а его вина в совершении указанного правонарушения не доказана, является состоятельным, так как не опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть признано законным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО6 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья ФИО7