Приговор № 1-1063/2016 1-140/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-1063/2016

Дело № 1-140-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 7 ФЕВРАЛЯ 2017 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника Цыденова Т.Б.,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 076033 от 12.07.2016 г. и удостоверение № 450,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, ограничена в правах в отношении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находилась на берегу реки Читинка вблизи СНТ № в <адрес>, где увидела ранее незнакомую ей ФИО3, к которой обратилась с просьбой погреться у костра, при этом ФИО3 передала ФИО1 халат, который ФИО1 надела на себя. После ФИО3 решила искупаться, проследовала к реке, в это время ФИО1 увидела на берегу автомашину марки «Ниссан Тиида» регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащую ФИО3 дверки, которой были не заперты, у ФИО1 на месте возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, находящегося в салоне автомашины. Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь на берегу реки Читинка вблизи СНТ № в <адрес>, проследовала к автомашине марки <данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлеклась, за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного тайно похитила из сумки, находившейся на заднем сиденье автомашины, духи марки «Шанель», стоимостью <данные изъяты>, духи марки «<данные изъяты>, а так же халат стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, а также требования ст.ст.6, 60, 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию (л.д.109), не состоит на учете в краевом психоневрологическом диспансере, <данные изъяты>, ранее не судима (л.д.110-111, 115).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период времени, соответствующий инкриминируемому деянию не страдала, не страдает. У ФИО1 <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 82-86).

Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, их квалификацию, обоснованность заключения выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о её личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимой как в момент совершения противоправных действий так и в суде.

Суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению вреда потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано судом в качестве отягчающего обстоятельства, так как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ не указано в обвинительном заключении как обстоятельство, имеющее значение для уголовного дела. Данное обстоятельство подсудимой не отрицалось и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Вместе с тем, состояние легкой степени опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором ФИО1 находилась в момент совершения преступления, не явилось причиной побудившей ее совершить данное преступное деяние.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет место жительства, малолетнего ребенка, способна принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновной, назначив наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу: духи «Лав Патион», сумку, кошелек, выданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО3 надлежит вернуть последней по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

При разрешении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ гражданского иска потерпевшей ФИО3 заявленного в судебном заседании, о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, в том числе в части размера, причиненного ущерба, в судебном заседании заявила, что намерена возместить причиненный ущерб, в объеме <данные изъяты>. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права. В соответствии с п.4. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие судом. Суд находит доказанным, причинение ущерба потерпевшей на суму <данные изъяты>, подлежащим возмещению подсудимой на данную сумму.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденную в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок назначенного наказания, содержание ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения материального вреда потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> - <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: духи «Лав Патион», сумку, кошелек, выданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО3 надлежит вернуть последней по принадлежности, разрешить к распоряжению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко