Решение № 2-335/2025 2-335/2025(2-5027/2024;)~М-4868/2024 2-5027/2024 М-4868/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-335/2025

УИД 31RS0020-01-2024-006561-49 Дело №2-335/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила прекратить право ее общей долевой собственности на <адрес> с кадастровым номером №, выделить в натуре и признать за ней право собственности на здание - <адрес> в составе помещений: <данные изъяты>. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> согласно которому стороны пользуются земельным участком следующим образом: истец в границах с точками: <данные изъяты> - площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, ответчик в границах с точками<данные изъяты> - площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, с координатами согласно плана границ земельного участка, выполненного <данные изъяты> от 12.08.2024.

В обоснование иска истец указала, что является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и названый земельный участок.

Из технического заключения <данные изъяты> № от 28.10.2024 и технического плана от 13.08.2024 следует, что жилой дом состоит из двух частей, имеющих отдельные входы, самостоятельные инженерные системы и автономные системамы жизнеобеспечения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором она заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, письменной позиции по делу не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 является собственником в праве общей долевой собственности 3/5 долей на указанные объекты недвижимости.

В пользовании ФИО1 находится часть жилого дома общей площадью в составе помещений: <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.п.6, 7, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п.11 постановления Пленума №4).

Из представленного в материалы дела технического заключения <данные изъяты> № от 28.10.2024 следует, что обследуемое здание жилого дома - одноэтажное, 1963 года постройки, с кадастровым номером №. На дату обследования – 28.10.2024 ФИО1 произведена реконструкция для улучшения жилищных условий, а именно возведены новые стены пристройки с дверным блоком к 1 этажу из блока, возведена пристройка в 1 этажу: <данные изъяты> Общая площадь части жилого дома в пользовании ФИО1 после реконструкции составила <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение – от сетей города, канализация – септик, отопление – автономное от газового котла. После реконструкции части жилого дома №14А, расположенный по адресу: <...> по объемно-планировочным решениям соответствует требованиям п.п.4.3, 4.4 СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», по конструктивным и противопожарным решениям соответствует требованиям п.п.5.1, 5.2, 5.4, 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом доме людей.

Согласно заключению на основании результатов исследования по жилому дому: обследуемый жилой дом, состоящий из двух частей, расположенных на одном земельном участке с кадастровым номером № может быть разделен на части в соответствии со сложившимся порядком пользования. Две изолированные части обследуемого жилого дома, имеющие отдельные входы, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям полностью автономны. Реконструкция части жилого дома в пользовании собственника ФИО1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, согласно СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и обеспечивает более комфортные условия проживания. При реконструкции жилого дома 14А была возведена жилая пристройка в границах земельного участка площадью 638 кв.м, с кадастровым номером 31:06:0215003:3. Пристройка выполнена без нарушения параметров, установленных документацией по планировке территории правилами землепользования и застройки, и обязательным требованиям к параметрам застройки. Произведенная реконструкция <адрес> не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обеспечивает безопасную для жизни и здоровья жильцов и других лиц эксплуатацию жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности раздела жилого дома и по сложившемуся порядку пользования.

В соответствии с п.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В силу абз.2 п.1 ст.35 ЗК РФ в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Приведенной нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования, земельным участком, согласно которому они пользуются земельным участком следующим образом: истец в границах с точками: 1<данные изъяты> - площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, ответчик в границах с точками: <данные изъяты> - площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, с координатами согласно плана границ земельного участка, выполненного <данные изъяты> от 12.08.2024.

По мнению суда вариант определения порядка пользования земельным участком, предложенный истцом отвечает интересам сторон, является разумным и эффективным по своей конфигурации, с учетом имеющихся строений и мест их расположения, удобным для эксплуатации сособственниками спорного земельного участка.

Учитывая вышеизложенное требования истца об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт №) на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в натуре и признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на здание - <адрес> в составе помещений: <данные изъяты>. Общая площадь выделяемой части жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> согласно которому стороны пользуются земельным участком следующим образом: ФИО1 (паспорт №) в границах с точками: <данные изъяты> - площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, ФИО2 в границах с точками: <данные изъяты> площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. с координатами согласно плана границ земельного участка, выполненного <данные изъяты> от 12.08.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2025 года.

Судья Д.В. Степанов