Решение № 12-476/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-476/2020




№12-476/2020


РЕШЕНИЕ


г. Сочи 26 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю. (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет №), рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД № от 30.04.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КРФобАП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением ИДПС ОСР ГИБДД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 № от 30.04.2019г., ФИО1, <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Заявитель также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи указанной жалобы, ввиду уважительности причин ее пропуска.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

Суд признал причины пропуска подачи жалобы ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД № от 30.04.2020г. уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

При рассмотрении дела ФИО1 настаивал на своих доводах подробно описанных в жалобе в полном объеме, просил жалобу удовлетворить и отменить обжалуемое постановление.

Инспектор ДПС ОСР ГИБДД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, при рассмотрении жалобы просил отказать в ее удовлетворении и представил суду в суд копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст.12.18 КРФобАП (копию протокола об административном правонарушении №№ от 30.04.2020г. и копию постановления№ от 30.04.2019г.).

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих при его рассмотрении, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в части, а обжалуемое постановление отмене и направлению дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно материалам дела, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

30.04.2020г. в 12 часов 56 минут в районе строения № по ул. Виноградной Центрального района г. Сочи водитель ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 211440 г/н № не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении, нарушая п. 14.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст. 28.6 КРФобАП, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как видно из представленных материалов дела ФИО1 привлечение его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и наличие события административного правонарушения и назначенное наказание оспаривал, в связи с чем инспектором был составлен протокол об административном правонарушении №№ от 30.04.2020г.

Вместе с тем, ФИО1 в протоколе об административном правонарушении было в письменном виде заявлено ходатайство о предоставлении видео-записи административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.4 КРФобАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению, органом, должностным лицом, в производстве, которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако, как следует из материалов дела, указанные ходатайства ФИО1 в нарушение указанных норм, уполномоченным лицом рассмотрено не было, в материалах дела отсутствуют данные об отказе либо удовлетворении данного ходатайств.

Более того, при рассмотрении дела судом инспектор пояснил, что данное правонарушение было совершено давно и видео фиксацию правонарушения предоставить не представляется возможным, а факт нарушения ФИО1 правил ПДД может подтвердить его напарник – инспектор находившийся с ним на службе 30.04.2020г.

Статьей 1.2 КРФобАП, установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

Соответственно судом не представляется возможным, признать законным привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все нарушения, перечисленные выше, являются существенными процессуальными нарушениями.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное с существенным нарушением норм процессуальных требований, установленных КРФобАП, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, КРФобАП, суд

РЕШИЛ:


Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ГИБДД № от 30.04.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КРФобАП, в отношении ФИО1 – отменить.

Материал направить в ОСР ГИБДД по г. Сочи ГУ МВД России по КК, для устранения указанных недостатков, на новое рассмотрение.

Копию решения вручить или направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированная часть решения изготовлена 26.10.2020г.

Судья В.Ю. Орехов



Суд:

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Орехов Вадим Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ