Решение № 12-168/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-168/2020

< >

№ 12-168/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец. 06 мая 2020 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

заявителя ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ж. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ж. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в нарушении п. 1.3. ПДД РФ, ст. 12.16. ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.58. час. <адрес> он, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21093, нарушил требования дорожного знака 5.15.1. «Направление движения по полосам»: проехал перекресток в прямом направлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой он просит указанное выше постановление отменить. В судебном заседании ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он на своём автомобиле ВАЗ-21093 двигался от «< >» в сторону ТРЦ «< >» по <адрес> в крайней левой полосе. Выезжая на регулируемый перекресток <адрес>, он требований дорожного знака 5.15.1. не нарушал, т.к. данный знак разрешает движение налево и прямо. Он двигался по перекрестку в прямом направлении. На перекрестке ему навстречу выехал автобус, осуществлявший маневр поворота налево. Этот автобус не предоставил ему преимущество в движении. Пытаясь избежать столкновения с автобусом, он стал смещаться вправо. Однако столкновения ему избежать не удалось, и произошло фактически лобовое столкновение с автобусом.

Представитель ФИО3 поддержал доводы жалобы, считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.16. ч. 1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо Х., будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленную заявителем видеозапись произошедшего ДТП, представленные отделом ГИБДД материалы административного дела, полагает необходимым жалобу ФИО2 удовлетворить. Из пояснений ФИО2 и представленной им видеозаписи следует, что ВАЗ-21093 осуществлял движение через перекресток по левой полосе, для которой дорожным знаком 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ установлено движение налево и прямо. То есть, проезжая перекресток, автомобиль ВАЗ-21093 двигался прямо в соответствии с требованием дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ. Таким образом, вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16. КоАП РФ, опровергается материалами дела. Постановление заместителя командира ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Ж. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя командира ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Ж. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить; производство по настоящему делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: < > ФИО1