Решение № 2-3731/2025 2-955/2026 2-955/2026(2-3731/2025;)~М-2858/2025 М-2858/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-3731/2025

УИД 91RS0018-01-2025-004185-76

Дело№ 2-955/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Негой О.В., при секретаре Петренко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, треьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика - Отделению Судебных приставов по городу Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Нотариус Сакского городского нотариального округа ФИО1, о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный по обязательствам наследодателя ФИО4 постановлением ОГИС г. Саки АР Крым Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что является наследником по завещанию ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В реализации наследственных прав имеются ограничения, поскольку на принадлежащую наследодателю вышеуказанную квартиру наложен арест постановлением ОГИС г. Саки АР Крым Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором содержатся Единой информационной системе нотариата и были предоставлены нотариусу Сакского ГНО ФИО9 по месту открытия наследства, нотариусом Сакского ГНО ФИО1 Данный арест был наложен в связи с исполнением решения Сакского горрайнного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 и ФИО10 к ФИО4. об устранении препятствий в пользовании квартиры. Решение суда исполнено, что не отрицает наследник ФИО5 и ФИО10, однако арест не снят, препятствует в реализации наследственных прав, что стало основанием для обращения в суд с иском.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУ ФССП России по Республике Крым также поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От иных ответчиков сведения о причинах неявки в судебное заселение, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не поступили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о правесобственности жилье, выданного Сакским химзаводом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которю было зарегистрировано за ней В БТИ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ РК «ЦЗиКО».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерлазавещав всё своё имущество дочери ФИО6

Факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО6 установлен решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 ФИО6 обратилась в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства и согасно материалам наследственного дела, заведенного нотарисом Сакского ГНО ФИО9 после её смерти является единственным наследником, принявшим наследство.

Судом также установлено, что на запрос нотариуса ФИО9 нотариусом Сакского ГНО – хранителя архива Сакской городской нотариальной конторы предоставлены документы о наложении ареста на имущество ФИО4, а именно сведения о регистрации обременений от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления государственного исполнителя государственной исполнительной службы в г. Саки и Сакому району от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника в связи с неуплатой в добровольном порядке штрафа, исполнительного сбора и затрат на совершение исполнительных действий, постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания представленных документов следует, что арест на имущество ФИО4 наложен в связи с неуплатой исполнительного сбора, затрат на проведение исполнительных действий и штрафа в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сакским горрайонным судом, предмет исполнения обязать ФИО4 переустановить входные двери с открыванием дверного полотна во внутрь <адрес> по иску ФИО5.

Из материалов дела также следует, что соответствующее решение постановлено Сакским горрайонным судом Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО10 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Взыскатели по исполнительном производству ФИО5 и ФИО10 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, после смерти обоих наследство принял ответчик ФИО2, сведений об иных наследниках материалы наследственных дел не содержат.

Гражданское дело по иску ФИО5, ФИО10 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом уничтожено, что подтверждается ответом архива Сакского районного суда Республики Крым на запрос суда по настоящему делу, факт исполнения решения суда ФИО2 не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сакского ГНО ФИО9 истцу разъяснено о наличии обременения на квартиру, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство будет выдано с указанием на обременение, в случае, если оно не будет снято по решению суда.

В соответствии со сведениями, представленными ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым, вновь созданные на территории Республики Крым УФССП по Республике Крым не являются правопреемниками органов государственной исполнительной службы, входивших в систему государственных органов Министерства юстиции Украины, которые ликвидированы. Исполнительные производства в отношении должника ФИО4 на исполнении в УФССП России по Республике Крым не находятся. Информацией об исполнительных производствах открытых государственной исполнительной службой Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины ФССП по РК не располагает (л.д. 19).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие в единой системе нотариата сведений об обременении наследственного имущества арестом влечет для ФИО6 негативные последствия в виде сведений об обременении наследственного имущества при выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено, что обременение в виде ареста отсутствует, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения обременения.

Так, из материалов дела следует, что сведения об аресте квартиры внесены на основании постановления ОГИС г. Саки АР Крым, то есть органом государственной исполнительной службы Украины. Эти сведения внесены в отношении имущества должника ФИО4

Вместе с тем, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на принудительном исполнении не находится и не находилось с ДД.ММ.ГГГГ, оснований считать, что исполнительное производство не было окончено до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, а взысканные средства не были оплачены и подлежат взысканию с наследника не имеется.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2025-6/14 территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины в Республике Крым ликвидированы.

Исполнительные производства в отношении ФИО4 в производстве ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю отсутствуют, сведениями об ограничениях, наложенных ОГИС г. Саки органы ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не располагают.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Такой арест имущества относится к исполнительным действиям.

В силу ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения.

Арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наложен постановлением ОГИС г. Саки АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период вхождения Республики Крым в состав Украины, когда вопрос наложения ареста в ходе исполнительного производства регламентировались положениями ст. 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ. Данной нормой было предусмотрено, что по постановлению об открытии исполнительного производства или по постановлению об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение арест может быть наложен в пределах суммы взыскания по исполнительным документам с учетом затрат, связанных с проведением исполнительных действий.

Окончание исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа является основанием для отмены установленных в ходе исполнительного производства ограничений.

Принимая во внимание, что какое-либо исполнительное производство в отношении ФИО4 более 10 лет в производстве органов принудительного исполнения Российской Федерации не находится, то есть не принято к производству от служб ОГИС Украины, следует прийти к выводу, что исполнительное производство было окончено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для сохранения ареста квартиры отсутствуют, в связи с чем, в целях устранения ФИО6 препятствий в реализации прав в отношении наследуемого имущества, данное обременение, сведения о котором сохраняются в Единой информационной системе нотариата, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67,71, 98, 181,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6- удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного постановлением ОГИС г. Саки АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28.04.2026.

Судья О.В. Негой