Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело № 2-180/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре Черных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 21 октября 2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 594 530,32 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % годовых. Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочку сроком более двух месяцев, гашение кредита произведено всего на сумму 387 286,29. По состоянию на 17 июля 2017 года общая задолженность по договору составляет 3 003 603,30 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 456 621,30 рублей, задолженность по уплате процентов – 149 589,14 рублей, неустойка – 2 397 392,86 рублей. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000 рублей, в связи с чем сумма задолженности по договору составляет 621 210,44 рублей. Просил взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2013 года в размере 621 210,44 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 456 621,30 рублей, задолженность по уплате процентов – 149 589,14 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 412,10 рублей.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Извещение о дате и времени рассмотрения гражданского дела было направлено ответчику ФИО1 по месту регистрации в соответствии с данными Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> – <адрес> и получено им 7 ноября 2017 года, что подтверждается уведомление о вручении.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку были приняты все меры для его извещения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Так, положениями статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

При этом, согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21 октября 2013 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 594 530,32 рублей под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев на целевое использование – ремонт жилого/нежилого помещения, с условием возврата данной суммы и начисленных на нее процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 386,76 рублей в соответствии с графиком.

В соответствии с пунктом 2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит исчислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Кроме того, из содержания кредитного соглашения следует, что до подписания проекта договора физическому лицу, желающему получить кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе, связанных с несоблюдением контрагентом банка условий договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта договора.

Также из положений пункта 4.4.12 кредитного договора, при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, о праве последнего на возможность внесения изменений в предлагаемый банком проект договора и согласования соответствующих условий.

В силу пункта 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, банк вправе, в том числе, в случае нарушения заемщиком двух и или более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, либо нарушения заемщиком иных условий кредитного договора, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Предоставление банком суммы кредита в размере 594 530,32 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 21 октября 2013 года и фактически не оспаривается ФИО1

Согласно расчету задолженности, содержащему сведения о погашении кредита, заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с установленным договором порядком исполняет ненадлежащим образом, за период с 21 октября 2013 года по 17 июля 2017 года ФИО1 в счет гашения кредитных обязательств были внесены денежные средства на оплату основного долга 137 909,02 рублей, на оплату начисленных процентов 206 410,46 рублей, на оплату пени за просрочку платежей 7 889,52 рублей.

С целью возврата суммы долга в досудебном порядке «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в адрес заемщика ФИО1 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, установлено, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17 июля 2017 года составляет 3 003 603,30 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 456 621,30 рублей, задолженность по уплате процентов – 149 589,14 рублей, неустойка – 2 397 392,86 рублей.

Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по договору задолженность не погашена, заемщиком допущено нарушение взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, суд приходит к выводу о праве кредитной организации на взыскание кредитной задолженности в части суммы основного долга в размере 456 621,30 рублей и начисленных процентов в размере 149 589,14 рублей.

При этом, определяя сумму задолженности перед «Азиатско-тихоокеанский банк» (ПАО) в части неустойки, суд, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, принимает во внимание, что неустойка за неисполнение обязательств в сумме 2 397 392,86 рублей была уменьшена истцом добровольно до предъявления иска в суд до размера 15 000 рублей, которая, в свою очередь, является соразмерной сумме основного долга по договору займа, в связи с чем дополнительному уменьшению не подлежит.

В данном случае суд учитывает, что ФИО1 изъявил свое желание на получение кредита в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) посредством заполнения заявления-оферты и её подписания собственноручно, в котором указал, что ознакомлен с Условиями кредитования, принимает график осуществления Платежей. Подписывая договор, ответчик выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ему банком, в связи с чем суд полагает, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен договор, который в установленном порядке недействительным не признан, до вынесения решения суда – действовал на обозначенных в нем условиях.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и сторонами не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления «Азиатско-тихоокеанский банк» (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 9 412,10 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу «Азиатско-тихоокеанский банк» (ПАО) так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9 412,10 рублей, как подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 21 октября 2013 года в сумме 621 210,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 412,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23 ноября 2017 года.

Председательствующий В.А. Акимчук