Определение № 2А-304/2017 2А-304/2017~М-240/2017 А-304/2017 М-240/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-304/2017

Дело №а-304/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

<дата><адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> Лавенецкая Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Дзюбак ФИО3 о взыскании недоимки, пени по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дзюбак ФИО4 о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, земельного налога за 2014 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменное ходатайство об отказе от административных исковых требований в связи с погашением взыскиваемой с административного ответчика задолженности в полном объеме. Просит производство по административному делу прекратить. Последствия отказа понятны.

В судебное заседание административный ответчик Дзюбак ФИО5 не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что задолженность по налогам погасил в полном объеме.

Суд в силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их явка обязательной не является, и судом обязательной не признавалась.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая, что исковое требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Дзюбак ФИО6 о взыскании недоимки, пени по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество с физических лиц полностью удовлетворено ответчиком до принятия судебного акта, суд считает необходимым принять отказ административного истца от административного иска.

Суд считает, что в данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194,195,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от административного иска к Дзюбак ФИО7 о взыскании недоимки, пени по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество с физических лиц.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Дзюбак ФИО8 о взыскании недоимки, пени по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество с физических лиц – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Лавенецкая Н.Ю.