Решение № 2А-1705/2018 2А-1705/2018 ~ М-1101/2018 М-1101/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-1705/2018

Дело № 2а-1705/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 08 июня 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2, администрация Верхнесеребряковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области о признании незаконным решения о регистрации права на объекты недвижимого имущества и обязании снять с регистрационного учета договор купли-продажи объектов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ростовской области (далее – Управление), заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным решения о государственной регистрации права на объекты недвижимости, обязании снять договор купли-продажи с регистрационного учета.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что она является собственником объектов недвижимого имущества, а именно 36 земельных участков, 2 домов, сарая, летней кухни, зерносклада, сарая для содержания скота, крытого тока, здания мастерской и гаража, здания кашары, расположенных по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, вблизи х. Нижнежировский.

25.12.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

26.12.2017 указанный договор был сдан на регистрацию в Волгодонской отдел Управления Росреестра по Ростовской области.

11.01.2018 по заявлению ФИО1 регистрация договора была приостановлена сроком на 60 суток. Было дано время для устранения нарушений, имеющихся в договоре.

Нарушения не были устранены и ФИО1 06.03.2018 повторно обратилась в Управление Росреестра с заявлением о приостановлении регистрации права на объекты недвижимости, однако решение по ее заявлению не принято.

19.03.2018 ФИО1 стало известно, что договор зарегистрирован, что, по ее мнению, грубо нарушает ее права и законные интересы.

Административный истец считает регистрацию прав на объекты недвижимого имущества за ФИО2 незаконной, поскольку в договоре указано, что продавцом является ИП ФИО3 КФХ ФИО1, однако все имущество, указанное в договоре, принадлежит ФИО1 как физическому лицу. Кроме того, в договор были включены объекты, являющиеся предметом других сделок. Передача денежных средств по договору осуществлена не в полном объеме. В договоре не указана кадастровая стоимость каждого из объектов недвижимости.

Ссылается на положения статей 167, 178, 179 Гражданского кодекса РФ, статей 14, 15, 21, 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на то, что договор купли-продажи от 25.12.2017 является ничтожным, поскольку не были выполнены требования вышеуказанных норм права, в том числе нарушено преимущественное право органа местного самоуправления на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также на то, что Управлением Росреестра не проводилась правовая экспертиза представленных на регистрацию документов.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просила суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Ростовской области от 26.03.2018 № 494318 о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, вблизи х. Нижнежировский, а также обязать Управление Росреестра по Ростовской области снять с регистрационного учета договор купли-продажи от 25.12.2017, заключенный между ИП ФИО3 КФХ ФИО1 и ФИО2

Определением суда от 27.04.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Верхнесеребряковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области.

В судебном заседании ФИО1 уточнила заявленные требования, в окончательной форме просила суд:

- признать незаконным решение Управления Росреестра по ростовской области о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: 36 земельных участков (кадастровые номера: 61:13:0600001:1927, 61:13:0600001:1928, 61:13:0600001:1929, 1930, 2255, 2286, 2288, 2290, 2568, 762, 999, 8284, 8285, 8286, 8287, 8288, 8289, 8290, 8291, 703, 1611, 1933, 1934, 488, 489, 490, 504, 505, 695, 1610, 708, 763, 2145, 466, 297, 479, 473, 472, 480, 2007, 2017, 2008), два дома, сарай, летняя кухня, зерносклад, сарай для содержания скота, крытый ток, здание мастерской и гаража, здание кашары, расположенные по адресу: вблизи х. Нижнежировский Зимовниковского района Ростовской области;

- обязать Управление Росреестра по Ростовской области снять с регистрационного учета договор купли-продажи от 25.12.2017, заключенный между ИП ФИО3 КФХ ФИО1 и ФИО2

Представители ФИО1 по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали уточненное административное исковое заявление, просили иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение прав истца тем, что не была повторно приостановлена регистрация договора.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие со стороны Управления нарушения норм закона и прав истца.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что ФИО1 фактически просит признать недействительным договор купли-продажи от 25.12.2017, поскольку после его заключения она нашла покупателя, который предложил ей более высокую цену за соответствующую недвижимость.

Представитель заинтересованного лица администрации Верхнесеребряковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области – глава администрации ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется его расписка на справочном листе дела. В предыдущем судебном заседании указал на то, что уведомлений о продаже принадлежащих ФИО1 земельных участков сельскохозяйственного назначения администрация не получала, однако от преимущественного права покупки участков отказывается, поскольку на это у администрации не имеется денежных средств.

Выслушав административного истца ФИО1 и ее представителей ФИО4 и ФИО5, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником объектов недвижимого имущества, а именно 36 земельных участков, 2 домов, сарая, летней кухни, зерносклада, сарая для содержания скота, крытого тока, здания мастерской и гаража, здания кашары, расположенных по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, вблизи х. Нижнежировский.

25.12.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

26.12.2017 указанный договор был сдан на регистрацию в Управления Росреестра по Ростовской области (Волгодонской отдел) обеими сторонами, в том числе ФИО1, что сторонами не оспаривалось.

10.01.2018 ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области (Волгодонской отдел) с заявлением о приостановлении регистрации права на указанные объекты недвижимости, указав, что она не до конца ознакомлена с условиями договора (л.д. 156).

Регистрация прав на объекты за ФИО2 была приостановлена на срок до 07.03.2018, что подтверждается соответствующими уведомлениями Управления от 11.01.2018 (л.д. 72-114).

06.03.2018 ФИО1 повторно обратилась в Управление Росреестра с заявлением о приостановлении регистрации права на объекты недвижимости, ссылаясь на нарушение при заключении договора пункта 6 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно, что были предоставлены недостоверные сведения о сторонах, заключающих договор.

Между тем 19.03.2018 регистрация прав на объекты была осуществлена Управлением, а 06.04.2018 ФИО1 на ее заявление был дан ответ, который она получила 09.04.2018, о том, что возможность повторного приостановления регистрации права законом не предусмотрена (л.д.132-134).

Полагая регистрацию права на объекты недвижимости незаконной, ФИО1 и ее представители ссылаются на то, что Управлением Росреестра не была приостановлена регистрация на основании повторного заявления ФИО1 от 06.03.2018, при этом ответ на заявление был дан с нарушением установленных законом сроков. Права ФИО1 нарушены тем, что она не до конца была ознакомлена с условиями договора, а также тем, что при заключении договора было нарушено преимущественное право администрации Верхнесеребряковского сельского поселения Зимовниковского района на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения, при этом Управлением не была проведена экспертиза представленных на регистрацию документов.

Согласно статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Между тем согласно представленным в материалы дела извещению от 24.10.2017 и уведомлению (л.д. 146-152), администрация Верхнесеребряковского сельского поселения Зимовниковского района получила от ФИО1 извещение о продаже соответствующих земельных участков сельскохозяйственного назначения, уведомление получено сотрудником ФИО9 28.10.2017 (л.д. 146-152).

При этом документов, свидетельствующих о намерении администрации приобрести соответствующие объекты недвижимости, в материалах дела не имеется. Ходатайство ФИО1 о вызове в качестве свидетеля сотрудника администрации ФИО9 с целью опровержения факта получения уведомления о продаже земель оставлено без удовлетворения, поскольку Управление при регистрации права на объекты не обязано проверять подлинность подписей на представленных документах.

Кроме того, определить подлинность подписи на том или ином документе может только эксперт при проведении соответствующей экспертизы, тогда как соответствующего ходатайства заявлено не было.

Также следует иметь в виду, что в судебном заседании 31.05.2018 глава администрации Верхнесеребряковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области ФИО8, хотя и указал, что уведомление о продаже земельных участок администрация не получала, однако указал на отсутствие намерения приобретать соответствующие земельные участки в связи с отсутствием денежных средств.

Доводы ФИО1 и ее представителей о нарушении Управлением норм ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подлежат отклонению, поскольку предусмотренных статьями 26 и 27 указанного закона оснований для приостановления либо отказа осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты у Управления не имелось.

Порядок регистрации прав на объекты недвижимости, предусмотренный статьей 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Управлением не нарушен, поскольку Управление провело экспертизу представленных на регистрацию документов, однако оно не обязано проверять подлинность подписи на уведомлении о получении органом местного самоуправления извещения о продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Оснований для повторного приостановления регистрации прав на объекты недвижимости у Управления не имелось, поскольку это не предусмотрено законом. Кроме того, повторное заявление ФИО1 от 06.03.2018 было сдано не в рамках регистрационного дела, а как обычное обращение, поэтому ответ на него был дан только 06.04.2018, то есть уже после проведения регистрации прав на объекты недвижимости.

Иные доводы административного истца фактически сводятся к несогласию ее с заключенной между ней и ФИО2 сделкой, однако не свидетельствуют о нарушении Управлением прав и законных интересов административного истца при регистрации права на объекты недвижимого имущества.

Суд также принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку в таком порядке не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (в данный момент в порядке административного судопроизводства - КАС РФ).

Суд вправе сделать вывод о незаконности решения государственного регистратора, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В данном случае решение суда о признании незаконной регистрации права на соответствующие объекты недвижимости и снятии договора купли-продажи с регистрации, безусловно, будет затрагивать права и законные покупателя ФИО2, который с заявлением о приостановлении регистрации за ним права либо об отказе от такой регистрации в Управление не обращался, при этом его представитель ссылается на отсутствие у ФИО2 намерения отказаться от заключения договора, тогда как заявленный административный иск связан с наличием спора о праве.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если будет установлено, что такое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в рассматриваемом случае решение Управления о регистрации права на объекты недвижимости принято в соответствии с нормами ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уполномоченным органом, в соответствии со своей компетенцией, на основании, в том числе заявления о регистрации права, поданного самой ФИО1, а доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца именно решением или действиями Управления не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2, администрация Верхнесеребряковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области о признании незаконным решения о регистрации за ФИО2 права на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: вблизи х. Нижнежировский Зимовниковского района Ростовской области, и обязании снять с регистрационного учета заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 25.12.2017, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.06.2018.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич