Решение № 2-742/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-742/2025

Дело № 2-742/2025

УИД 78RS0003-01-2025-001355-83

Мотивированное
решение изготовлено 13 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пухова М.О.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование первоначальных исковых требований указал, что <дата> в срок до <дата> предоставил ФИО2 денежные средства в размере 855000 рублей. Кроме того, <дата> истцом ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 645000 рублей сроком до <дата>.

Направленная в адрес ФИО2 досудебная претензия о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, на сумму просроченной задолженности подлежали начислению проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 315413 рублей, по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 236140 рублей 68 копеек.

Кроме того в связи с неисполнением денежного обязательства на сумму задолженности подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 309439 рублей 72 копейки, по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> – 231987 рублей 94 копейки.

В связи с подачей искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40930 рублей, которые он просил взыскать с ответчика.

Первоначально истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму заемных денежных средств в общем размере 1500000 рублей, сумму процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем размере 551553 рубля 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем размере 541427 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40930 рублей.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 заемные денежные средства в размере 1500000 рублей, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата> в общем размере 697 361 рубль 95 копеек, и с <дата> по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> в размере 687235 рублей 88 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности, начиная с <дата> до момента исполнения решения суда.

Окончательно уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствам, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении суммы денежных средств 855000 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 411336 рублей 97 копеек, в отношении суммы денежных средств 645000 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 308857 рублей 81 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности, начиная с <дата> до момента погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлине.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения, в которых, не отрицая факта перевода на его счет ФИО1 денежных средств в общей сумме 1500000 рублей, указал на отсутствие между сторонами отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил суд в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 720194 рубля 78 копеек отказать, снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав его исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки в размере 188313 рублей.

Руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской области односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 указанного кодекса (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 данного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что на основании платежного поручения от <номер> от <дата> ФИО1 перечислил с открытого на его имя в АО КБ «Ситибанк» счета на открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО3 денежные средства в сумме 855000 рублей. В платежном поручении имеется указание, что денежные средства переводятся во исполнение условий договора займа от <дата> до <дата>.

Кроме того, <дата> с открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» счета произведена операция по переводу на открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2 денежных средств в сумме 645000 рублей. Согласно справке специалиста ПАО «Сбербанк» назначение совершенного <дата> было указано «Договор займа от <дата>до <дата>».

Поступление денежных средств в указанных суммах и даты подтверждено выпиской по счету <номер>, открытому на имя ФИО2 в АО «ТБанк» и не оспаривалось ответчиком.

Принимая установленные в рамках рассмотрения обстоятельства, позицию сторон относительно юридической природы возникших между ними правоотношений, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые правоотношения сторон надлежит квалифицировать по основаниям, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возврате неосновательного обогащения являются существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца не существующему обязательству.

Принимая во внимание положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии достоверных доказательств передачи денежных средств от истца ответчику, а также отсутствии доказательств, что между сторонами возникли заемные правоотношения, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 1500000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Применительно к обстоятельствам дела, с учетом заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляемых в отношении суммы денежных средств 855 000 рублей с <дата>, в отношении денежных средств в размере 645 000 рублей с <дата>.

Истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому расчет процентов произведен с <дата> по <дата>, исходя из общей суммы 855000 рублей и периода просрочки 1242 дня и составляет 411336 рублей 97 копеек; с <дата> по <дата>, исходя из общей суммы 645000 рублей и периода просрочки 1237 дней и составляет 308857 рублей 81 копейка.

Проверяя указанный расчет, суд не может с ним согласиться по следующим обстоятельствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с указанным, из периода начисления процентов подлежит исключению период с <дата> по <дата>.

Таким образом, с учетом применения действовавшего моратория, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (дата рассмотрения дела) в отношении общей суммы 855000 рублей составит 382032 рубля 72 копейки; в отношении общей суммы 645000 рублей за период с <дата> по <дата> – 288200 рублей 13 копеек.

Алгоритм вычисления сумм процентов за пользование чужими денежными средствами приведен в расчетах суда, приобщенных к настоящему делу.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 670232 рубля 85 копеек (382032,72 + 288200,13).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем доводы ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на перечисленные истцом на счет ответчика денежных средств в общем размере 1500000 рублей, начиная с <дата> по день фактического возврата денежных средств.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 40930 рублей (чек по операции от <дата>), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <номер>) денежные средства в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 670232 рубля 85 копеек, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму текущего основного долга, составляющего на день принятия решения суда 1500000 рублей, с <дата> по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <номер>) государственную пошлину в размере 40930 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.О. Пухов