Решение № 2-861/2021 2-861/2021~М-1020/2021 М-1020/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-861/2021Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-861/2021 ... З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации г. Апшеронск 23 июня 2021года Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Наумова Р.А., при секретаре Солониной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указано, что 15.01.2019 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 700000 руб. под 19,4% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 12.05.2021 года составляет 882314,69 руб., из которых: 670148,97 руб. - сумма основного долга, 52034,63 руб. - задолженность по процентам, 154683,12 руб. - убытки (неоплаченные проценты), 4952,97 руб. - штраф, 495 руб. - сумма комиссий за направление извещений. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 882314,69 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 12023,15 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, 15.01.2019 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 700000 руб. Указанная сумма была выдана ответчику, что подтверждено материалами дела. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставляемой ему суммы кредита, что подтверждается материалами дела. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку начисленные проценты в размере 19,4 % годовых. В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как указано в статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Между тем, за время действия кредитного договора заемщик нарушал график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 12.05.2021 года составляет 882314,69 руб., из которых: 670148,97 руб. - сумма основного долга, 52034,63 руб. - задолженность по процентам, 154683,12 руб. - убытки (неоплаченные проценты), 4952,97 руб. - штраф, 495 руб. - сумма комиссий за направление извещений. В адрес ответчика неоднократном направлялись извещения о наличии задолженности и досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые остались без удовлетворения. На основании приведенных норм, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору. Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 по представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору в размере 882314,69 руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 12023,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2021 г., которые подлежат возмещению ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ..., в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 882314,69 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 12023,15 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 г. Суд:Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Хоум Кредит эед Финанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Наумов Роман Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 августа 2021 г. по делу № 2-861/2021 Решение от 25 июля 2021 г. по делу № 2-861/2021 Решение от 11 июля 2021 г. по делу № 2-861/2021 Решение от 22 июня 2021 г. по делу № 2-861/2021 Решение от 21 июня 2021 г. по делу № 2-861/2021 Решение от 15 июня 2021 г. по делу № 2-861/2021 Решение от 8 июня 2021 г. по делу № 2-861/2021 Решение от 24 марта 2021 г. по делу № 2-861/2021 Решение от 4 марта 2021 г. по делу № 2-861/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|