Решение № 2-2022/2024 2-2022/2024(2-9964/2023;)~М-8195/2023 2-9964/2023 М-8195/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-2022/2024

Дело № 2-2022/2024 (2-9964/2023;)

УИД 23RS0047-01-2023-010641-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 января 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «КДС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «КДС» о взыскании неустойки в размере 205 088 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, возмещении расходов в размере 22 200 рублей.

В обоснование указывая, 09.12.2020 между сторонами по делу заключен участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать объект долевого строительства в срок не позднее 30.06.2023. В установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил. Дополнительные соглашения о переносе сроков передачи квартиры не заключались, договор не изменялся. Договорное обязательство ответчиком исполнено 04.10.2023. требуемая ко взысканию неустойка определена за период со 02.07.2023 по 04.10.2023 от уплаченной цены договора 1/300 ставки, составляющей 13%. Считает, поскольку имеет место нарушение прав, как потребителя, то также подлежат взысканию компенсация морального вреда в требуемой ко взысканию сумме, штраф.

Истец, - ФИО1, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Явка представителя ответчиком, - ООО СЗ «КДС», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В приобщённом в материалы отзыве на исковое заявление представитель общества просит снизить размер неустойки до 67 000 рублей, применив п. 1 ст. 333 ГК РФ, сумму штрафа снизить соразмерно, сумму компенсации морального вреда до 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя до суммы 5 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов 09.12.2020 между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО СЗ «КДС» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Р/Л-6/ПД1/УКН134/ЭТ15/2020, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом ЖК «Ракурс» на земельном участка по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> в срок и на условиях, установленных договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется в срок уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с настоящим договором и на основании положений действующего законодательства у Участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: условный №, проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий 49,3 кв.м, количество комнат 2, этаж 15, подъезд 1, литер 6, назначение жилое, наличие балкона / лоджии да.

Срок начала строительства 1 квартал 2020 года, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома литер 6 -4 квартал 2022.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до 30.06.2023.

Цена договора составляет 2 465 000 рублей (п. 4.1) и истцом оплачена, что сторонами не оспаривается.

Акт приема-передачи квартиры датирован 04.10.2023.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).

Исходя из расчета истца, неустойка за период с 01.07.2023 по 04.10.2023 составляет 205 088 рублей (2465000х96х2х1/300х13%).

Исходя расчета ответчика, неустойка за период с 01.07.2023 по 04.10.2023 составляет 118 320 рублей (2465000х96х2х1/300х7,5%)

Учитывая условия договора, положения статей 190, 192, 193 Гражданского кодекса РФ, дату, которую подлежал передаче объект участнику долевого строительства, дату, которую принят участников объект долевого строительства, то обоснованным признается расчет ответчика.

Нарушением застройщиком предусмотренных законом и договором прав потребителя причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приведенное следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» суд считает взыскать в возмещение морального вреда в размере 3 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда учитываются фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В то же время неустойка, является санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, то в силу ст. 333 ГК РФ, ко взысканию суд считает определить неустойку в размере 67 000 рублей, штраф – 35 000 рублей.

Суд отмечает, определенная ко взысканию сумма неустойки не ниже предела, установленного ст. 395 ГК РФ.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требуемые к возмещению расходы подтверждены на общую сумму 12 200 рублей, из которых: 10 000 рублей за оказанные юридические услуги, 2 200 рублей –изготовление и удостоверение доверенности нотариусом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абз. 3 п. 2 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Приведенным разъяснениям копия доверенности не соответствует, ввиду чего расходы за изготовление и удостоверение доверенности нотариусом возмещению не подлежат.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество заседаний, сложность спора, объем выполненной (оказанной) услуги, то возмещению суд считает определить в размере 8 000 рублей.

Поскольку исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 510 рублей, рассчитанная от взысканной суммы неустойки, требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СЗ «КДС» о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «КДС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 67 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, а всего 113 000 (сто тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СЗ «КДС» государственную пошлину в размере 2 510 (две тысячи пятьсот десять) рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 30 января 2024 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук