Решение № 2-2462/2018 2-2462/2018~М-2363/2018 М-2363/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2462/2018

Дело № 2-2462/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о признании незаконным отказа в повышении размера пенсии, обязании назначить выплату,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что обратился в ФКУ «Военный комиссариат Омской области» с заявлением о повышении на 32% расчетного размера пенсии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в повышении размера пенсии. С данным отказом истец не согласен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в 103-м отдельном полку связи 40-й ОА КТуркВО в Демократической республике Афганистан в соответствии с приказом Министерства обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и является ветераном боевых действий. Фактическое участие в боевых действиях является основанием для повышения пенсии. На основании изложенного, просит признать незаконным отказ ФКУ «Военный комиссариат Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ в выплате ФИО1 в размере 32% расчетного размера пенсии, обязать ответчика назначить ему выплату в размере 32% расчетного размера пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ как ветерану боевых действий.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в личном деле есть запись о его послужном списке. Стаж службы у него более 15 лет. Он проходил службу в р. Афганистан, является ветераном боевых действий, награжден медалью за боевые заслуги. С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по старости, при этом не было учтено его право как ветерана боевых действий на надбавку.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя также поддержал, пояснив, что отказ является необоснованным. Ответчик неверно толкует нормы законодательства. Ветераны боевых действий также имеют право получать доплату в размере 32 % к пенсии.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Омской области» по доверенности ФИО3 иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что отказ истцу в назначении выплаты обоснован тем, что он не является получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (военный билет на л.д. 6).

В соответствии с выпиской из личного дела истец проходил военную службу в Вооруженных силах СССР – в Советских войсках, направленных для оказания военной помощи ДРА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (л.д. 15).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу, в которой на него не распространялось обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ. Не приобрел право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности, финансируемые за счет средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» (л.д. 16).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах»(л.д. 17,18).

Ответчик факт того, что истец является ветераном боевых действий, не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФКУ «Военный комиссариат Омской области» с заявлением о повышении на 32% расчетного размера пенсии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (л.д. 19-22).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Военный комиссариат Омской области» отказало истцу в повышении размера пенсии.

С данным отказом истец не согласен.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются, в том числе, участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а"-"ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Таким образом, повышение пенсии на основании указанной выше статьи закона предусмотрено только тем ветеранам боевых действий, которые являются получателями пенсии за выслугу лет, по инвалидности или по случаю потери кормильца.

Вместе с тем, согласно справке ФКУ «Военный комиссариат Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в базе данных Центра социального обеспечения Военного комиссариата Омской области как получатель пенсии или иных социальных выплат по линии министерства обороны Российской Федерации не значится.

Истец не оспаривает то обстоятельство, что не является получателем пенсии за выслугу лет, по инвалидности или по случаю потери кормильца, указывает на то, что в настоящее время получает лишь пенсию по старости.

Ранее ФИО1 обращался в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о признании права на пенсию по смешанному стажу с ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 31.08.2017 по гражданскому делу № 2-3557/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано полностью.

Поскольку истец не является получателем пенсии за выслугу лет, по инвалидности или по случаю потери кормильца, все необходимые условия для повышения пенсии на основании п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 отсутствуют, отказ ответчика в повышении истцу расчетного размера пенсии является правомерным.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным отказа в повышении размера пенсии, обязании назначить выплату не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о признании незаконным отказа в повышении размера пенсии, обязании назначить выплату отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2018.

Судья Е.А. Табакова