Решение № 2-1388/2017 2-1388/2018 2-1388/2018~М-1072/2018 М-1072/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1388/2017

Решение дело № 2-1388/2017

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Варанкиной О.А.,

с участием прокурора в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Семакиной Е.С., истца ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления по делам опеки, попечительства, семьи и несовершеннолетних Администрации МО «Город Глазов» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности является третье лицо ФИО7 По указанному адресу зарегистрированы ответчики – ФИО5 и его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые приходятся истцу родным братом и племянником. По указанному адресу ответчики в настоящее время не проживают: ФИО5 ушёл проживать в огород в мае 2017, а ФИО6 ушёл в 2016 году проживать к своему дяде ФИО7, где проживал до поступления на учёбу в БПОУ УР «Сарапульский Политехнологический Техникум». Кроме того, у ФИО6 имеется регистрация по месту пребывания в Каракулинской школе-интернате и по месту жительства дяди ФИО7 по адресу: <адрес>. Личного имущества ответчики в квартире не имеют. Учитывая, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, каких-либо договорных обязательств с истцом не существуют, считает, что они утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Без личного присутствия и личного заявления ответчиков снять их с регистрационного учёта не представляется возможным. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу помещении ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании ст.ст.209, 304 ГК РФ истец просить признать ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 31.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по делам опеки, попечительства, семьи и несовершеннолетних Администрация МО «Город Глазов».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что квартира принадлежала её маме, которая умерла. ФИО6 забрала бабушка из интерната, когда ему было около 6 лет. За ФИО6 никакого имущества не закреплено. ФИО7 просил у мамы долю в трёхкомнатной квартире, после чего обменяли трёхкомнатную квартиру на двухкомнатную.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, третье лицо ФИО7 не явились, извещались по месту проживания. Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО6 с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в указанной квартире только зарегистрирован, но не проживает, имеет временную прописку в г.Глазове у дяди ФИО7 В настоящее время постоянно проживает в г.Сарапул, так как там учится. С истцом ФИО2 отношения плохие, ключей от квартиры у него нет. Съехал с указанной квартиры 23.10.2016 на следующий день после смерти бабушки, вещи забрал. При жизни бабушки проживал совместно с ней в комнате.

В судебном заседании представитель третьего лица Управление по делам опеки, попечительства, семьи и несовершеннолетних Администрации МО «Город Глазов» ФИО4 с заявленными исковыми требованиями согласилась, пояснила, что после установления отцовства ФИО7, ФИО6 по адресу: <адрес> не проживал, был поставлен в очередь на получение жилья. После определения в школу в с.Каракулино, в г.Глазов больше не возвращался.

Изучив доводы истца, приведённые в исковом заявлении, мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 4/9 долей в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключён договор дарения, согласно которому даритель (ФИО5) дарит безвозмездно, а одаряемый (ФИО2) принимает <данные изъяты> долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключён договор дарения №, согласно которому даритель (ФИО7) подарил одаряемому (ФИО2) безвозмездно, а одаряемый принял в дар, принадлежащие дарителю 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно п.4 договора на момент заключения настоящего договора 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под запретом не состоят. Согласно п.9 договора на момент подписания договора в квартире, в которой отчуждаются 2/9 доли, зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО2(л.д.№).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д.№).

Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.№).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО5, мать – ФИО8 (л.д№).

На основании решения Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании решения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лишён родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в решение Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО10 являясь опекуном ФИО6, создаёт все условия для всестороннего развития ребёнка. Несовершеннолетний проживает в доме своего опекуна, взаимоотношения доброжелательные, жилищно-бытовые условия жизни ФИО6 удовлетворительные, у него имеются все необходимые вещи. ФИО10 занимается воспитанием и содержанием К., поддерживает связь с образовательным учреждением. Указанные обстоятельства говорят о необходимости оставить несовершеннолетнего ФИО6 под опекой ФИО10 (л.д.№).

Согласно уведомлению Министерства образования и науки УР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., включён в республиканский список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в УР (л.д.56).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обучался в БПОУ УР «Сарапульский политехнический техникум» г.Сарапула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии слесарь механосборочных работ (л.д.№).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 ответчику ФИО5 направлено требование с просьбой сняться с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).

Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

Конституция Российской Федерации статьёй 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лица.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Судом установлено, что произошёл переход права собственности в отношении объекта недвижимости – <адрес>. ФИО5, ФИО6 членами семьи собственника ФИО2 не являются. Следовательно, в силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> у ответчиков ФИО5, ФИО6

С учётом изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 21.09.2018.