Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-647/2016;)~М-595/2016 2-647/2016 М-595/2016 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-11/2017

Дело № 2-11/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах <адрес> к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

01 августа 2016 года прокурор <адрес> обратился в интересах <адрес> с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о расходовании бюджетных средств при исполнении договора №-Д от 09 октября 2014 года «Капитальный ремонт водопроводных сетей по <адрес> и <адрес> в <адрес>», в ходе которой установлено следующее.

Постановлением <адрес> № от 15 января 2014 года утвержден Порядок предоставления субсидий муниципальным образованиям <адрес> на мероприятия по обеспечению безаварийной работы жилищно-коммунального комплекса.

Согласно пункту 2 указанного Порядка, субсидия предоставляется в целях оказания финансовой поддержки муниципальным образованиям при исполнении расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органами местного самоуправления по вопросам местного значения: организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения (текущий и капитальный ремонт, восстановление, приобретение и/или замена оборудования, электротехнической продукции, установка оборудования (запасных частей и/или комплектующих), капитальный ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций, капитальный ремонт зданий и сооружений объектов тепло-, электро- и водоснабжения, водоотведения, бурение и/или обустройство разведочных или разведочно-эксплуатационных скважин в целях организации водоснабжения, выполнение инженерных изысканий и/или инженерно-геофизических исследований (каротажные работы), наладочные испытания котельного оборудования, гидравлические испытания тепловых сетей, разработка проектной документации на капитальный ремонт, установку объектов, разработка схем тепло- и водоснабжения, водоотведения).

30 января 2014 года между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в лице министра ФИО3 и муниципальным образованием «Анивский городской округ» в лице главы администрации ФИО4 заключено соглашение № о предоставлении субсидии на указанные цели в сумме <данные изъяты>

Пунктом 21 Перечня мероприятий по обеспечению безаварийной работы жилищно-коммунального хозяйства на 2014 год предусмотрено проведение капитального ремонта водопроводных сетей по <адрес> и <адрес> за счет средств областного бюджета в размере <данные изъяты> Финансирование из средств местного бюджета не предусмотрено.

09 октября 2014 года между муниципальным бюджетным учреждением Анивский «ОКС» в лице руководителя ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «СахГидро» в лице генерального директора ФИО6 на основании результатов определения поставщика путем проведения открытого аукциона в электронной форме с соблюдением требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и <адрес>, заключен договор №-Д «Капитальный ремонт водопроводных сетей по <адрес> и <адрес> в <адрес>».

В пункт 3 раздела 1 «Земляные работы» локального сметного расчета (локальная смета), приложение № к Договору включены работы, связанные с устройством основания под трубопроводы: песчаного и обратная засыпка (10 м3 основания).

В пункт 4 раздела 1 «Земляные работы» локального сметного расчета включены затраты, связанные с перевозкой грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние до 100 км 1 класс груза (1 т груза).

24 октября 2014 года, 24 ноября 2014 года заказчиком в лице главного инженера муниципального бюджетного учреждения Анивский «ОКС» ФИО15 подписаны акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 по объекту «Капитальный ремонт водопроводных сетей по <адрес> и <адрес> в <адрес>».

24 ноября 2014 года, 22 декабря 2014 года, 24 февраля 2015 года, 16 марта 2015 года заказчиком в лице руководителя муниципального бюджетного учреждения Анивский «ОКС» ФИО5 подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 по объекту «Капитальный ремонт водопроводных сетей по <адрес> и <адрес> в <адрес>».

Стоимость выполненных работ и затрат составила <данные изъяты>

Платежным поручением № от 23 декабря 2014 года УФК по <адрес> (ФУ АМО «Анивский городской круг» <адрес>, муниципальное бюджетное учреждение Анивский «ОКС») на расчетный счет подрядчика общества с ограниченной ответственностью «СахГидро» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>

Платежным поручением № от 26 декабря 2014 года УФК по <адрес> (ФУ АМО «Анивский городской круг» <адрес>, муниципальное бюджетное учреждение Анивский «ОКС») на расчетный счет подрядчика общества с ограниченной ответственностью «СахГидро» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>

В ходе проведенной проверки установлено, что предусмотренные пунктом 4 раздела 1 «Земляные работы» затраты в размере <данные изъяты> связанные с перевозкой грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние до 100 км 1 класс груза (1 т груза), общество с ограниченной ответственностью «СахГидро» фактически не понесло, поскольку закупка песка (ПГС) и его доставка осуществлялась с карьера «Успенский», расположенного на расстоянии до 30 км.

17 октября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» в лице генерального директора ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «СахГидро» в лице ФИО6 заключен договор поставки товара №, согласно пункту 1.1 которого поставщик общество с ограниченной ответственностью «Рубин» передает, а покупатель общество с ограниченной ответственностью «СахГидро» принимает в собственность и оплачивает товар в количестве и по ценам, указанным в пункте 1.2 договора, то есть песок по цене <данные изъяты> с учетом НДС за 1м3.

Аналогичным образом закупка песка производилась обществом с ограниченной ответственностью «СахГидро» у общества с ограниченной ответственностью «Сахресурс» в лице ФИО8

В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Рубин» и общество с ограниченной ответственностью «Сахресурс» реализуют песок строительный с карьера «Успенский».

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу», пересечение технологической дороги, ведущей на карьер общества с ограниченной ответственностью «Сахресурс», с автодорогой Южно-Сахалинск – Холмск расположено на 16 км + 600 м, а пересечение <адрес> с автодорогой Южно-Сахалинск Холмск расположено на 45 км + 900 м. Расстояние от автомобильной дороги Южно-Сахалинск – Холмск до места непосредственной добычи грунта карьера общества с ограниченной ответственностью «Сахресурс» составляет 450 м, а расстояние от автодороги Южно-Сахалинск – Холмск по <адрес> до жилых строений составляет 150 м. Таким образом, дорожное расстояние автомобильных дорог и улиц составляет 29 км 900 м.

Согласно справке исследования документов и ремонтируемого объекта обществом с ограниченной ответственностью «СахГидро» от 28 апреля 2015 года, составленной инженером по надзору за строительством ООКСиКР ООТО УМВД России по <адрес> ФИО9 при помощи строительной программы «Гранд-смета» с использованием ТСНБ <адрес>-2001 и методической рекомендации «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ, по предметам и документам, касающимся выполнения работ «Капитальный ремонт водопроводных сетей по <адрес> и <адрес> в <адрес>», стоимость перевозки песка от карьера «Успенский» до <адрес> в размере <данные изъяты> оплачена неправомерно.

Главный инженер муниципального бюджетного учреждения Анивский «ОКС» ФИО15, являясь должностным лицом, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности по контролю за выполнением работ по контракту «Капитальный ремонт водопроводных сетей по <адрес> и <адрес> в <адрес>», 24 октября 2014 года и 24 ноября 2014 года подписал акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2, в которых содержались не соответствующие действительности сведения о понесенных обществом с ограниченной ответственностью «СахГидро» затратах на поставку песка в размере <данные изъяты> что повлекло за собой необоснованный перевод бюджетных денежных средств на счет подрядной организации.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, прокурор <адрес> просит взыскать с муниципального бюджетного учреждения Анивский «Отдел капитального строительства» в доход бюджета <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>

05 мая 2017 года истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что по результатам проведенного прокуратурой района с привлечением сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу и представителя муниципального бюджетного учреждения Анивский «ОКС» измерения расстояния от съезда с автомобильной дороги Южно-Сахалинск – Холмск до въезда на территорию добычи полезных ископаемых (ПГС, песок) месторождения «Успенское» установлено, что данное расстояние составляет 640 м.

Таким образом, стоимость перевозки песка обществом с ограниченной ответственностью «СахГидро» на расстояние не более 30 км в ходе выполнения работ по спорному контракту подлежит корректировке, а именно 30 км + 1 км, что с учетом перерасчета составит сумму <данные изъяты>

Изложив в заявлении об уточнении исковых требований указанные обстоятельства, истец просит взыскать с муниципального бюджетного учреждения Анивский «Отдел капитального строительства» в доход бюджета <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба.

Определением от 10 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования «Анивский городской округ».

Определением от 02 сентября 2016 года к участию в деле качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СахГидро».

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО10 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований основаниям, пояснила, что в заявлении об уточнении исковых требований неверно указано расстояние 30 км + 1 км, расчеты произведены исходя из расстояния 30 км + 2 км.

Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения Анивский «Отдел капитального строительства» ФИО11, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Из представленных письменных возражений следует, что общество с ограниченной ответственностью «СахГидро» работы по капитальному ремонту водопроводных сетей выполнило качественно, в объеме, предусмотренном Техническим заданием, в соответствии со всеми строительными нормами и правилами.

В соответствии с Законом о контрактной системе изменение существенных условий допускается исключительно в случаях, установленных в Законе о контрактной системе, к которым обстоятельства, приведенные прокурором в иске, не относятся. За изменение существенных условий контракта предусмотрена административная ответственность.

Принимая во внимание, что согласованная сторонами цена договора определена в твердом размере, оснований для изменения которой не имелось, а работы обществом выполнены качественно, в соответствии со строительными нормами и правилами и в объеме, предусмотренном техническим заданием, общество правомерно внесло соответствующие позиции, указанные в локальном сметном расчете, в акты по форме КС-2, а учреждение приняло их и оплатило.

Прокурором не указано, в чем выражается противоправность поведения учреждения в условиях недопустимости изменения (уменьшения) твердой цены контракта и надлежащего исполнения обществом обязанностей по капитальному ремонту водопроводных сетей.

Изложив в возражениях указанные обстоятельства, представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения Анивский «Отдел капитального строительства» ФИО11 просил в удовлетворении требований прокурора отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО12, действующая по доверенности, просила в иске прокурору отказать и пояснила, что в ходе проверки, проведенной специалистами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, факта нецелевого и неэффективного расходования средств областного бюджета <адрес> со стороны муниципального бюджетного учреждения Анивский «Отдел капитального строительства» не установлено.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Анивский городской округ», общества с ограниченной ответственностью «СахГидро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения помощника прокурора ФИО10, представителя ответчика ФИО11, представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ранее специалиста ФИО13, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 95 указанного закона установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2014 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона между муниципальным бюджетным учреждением Анивский «Отдел капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СахГидро» (подрядчик) заключен договор №-Д на выполнение капитального ремонта водопроводных сетей по <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется в обусловленные заказчиком сроки произвести капитальный ремонт сетей по <адрес> и <адрес> в <адрес> в соответствии с техническим заданием (приложение №) и локальным сметным расчетом (приложение №), а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, установленных договором.

Работы по договору осуществляются подрядчиком в срок 60 календарных дней с даты, следующей за датой вступления договора в силу, в соответствии с календарным планом-графиком выполнения работ (приложение №) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, цена работы составляет <данные изъяты>, включает в себя все затраты на транспортировку материалов, оборудования, изделий, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в том числе по устранению недоделок и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта), транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и сборов и другие обязательные платежи, связанные с исполнением договора); цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством; цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема работы, качества выполняемых работ и иных условий договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчет производится в безналичной форме в течение 180 дней по предъявлению счета, счет-фактуры (3 экз.) от подрядчика заказчику на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 (5 экз.), КС-3 (5 экз.), в том числе после устранения подрядчиком выявленных в ходе приемки работ дефектов.

Из локального сметного расчета (приложение №) следует, что в раздел «Земляные работы» включена перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние до 100 км I класс груза.

В судебном заседании установлено, что подрядчик общество с ограниченной ответственностью «СахГидро» в ходе земляных работ, предусмотренных указанным локальным сметным расчетом, осуществляло перевозку песка из карьера «Успенский» <адрес> в <адрес>.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 24 ноября 2014 года и справки о стоимости выполненных работы к нему формы КС-3, работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний на сумму <данные изъяты>

Стоимость выполненных работ оплачена муниципальным бюджетным учреждением Анивский «Отдел капитального строительства» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 23 декабря 2014 года и № от 26 декабря 2014 года. В дальнейшем из стоимости принятых работ исключена стоимость фактически невыполненных работ на сумму <данные изъяты>. Спорные работы в состав невыполненных работ не вошли.

Из справки исследования документов и ремонтируемого объекта общества с ограниченной ответственностью «СахГидро» от 28 апреля 2015 года следует, что инженером по надзору за строительством ООКСиКР ООТО УМВД России по <адрес> ФИО13 на основании поступившего из ГЭБиПК ОМВД России по Анивскому городскому округу рапорта проведено исследование документов в отношении общества с ограниченной ответственностью «СахГидро» и непосредственное обследование ремонтируемого объекта в период с 09 октября 2014 года по 08 декабря 2014 года.

В ходе исследования установлено, что стоимость перевозки песка от карьера «Успенское» до <адрес> в размере <данные изъяты> оплачена неправомерно.

В справке указано, что транспортные затраты приняты из условий перевозки грузов автомобильным транспортом на расстояние до 30 км.

В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры уточнил требования и, установив, что работы по перевозке песка обществом с ограниченной ответственностью «СахГидро» все-таки осуществлялись из карьера до приобъектного склада с расстояния более 30 км и до 100 км, считает, что стоимость работ по перевозке песка должна была быть рассчитана и оплата подрядчику произведена за каждый километр свыше 30, и рассчитал стоимость фактически выполненных работ, указав приблизительное расстояние перевозок 30км+2км. Таким образом, именно такие сведения, по мнению прокурора, должны были быть внесены подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «СахГидро» в акты по форме КС-2.

Между тем, прокурор в обоснование своей позиции по делу, не привел норм права, которые бы регулировали возникшие правоотношения между заказчиком муниципальным бюджетным учреждением Анивский «Отдел капитального строительства» и подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «СахГидро» именно таким образом, а также не учел, что согласованная сторонами цена договора определена в твердом размере, оснований для изменения которой не имелось, работы обществом с ограниченной ответственностью «СахГидро» выполнены качественно и в объеме, предусмотренном Техническим заданием, следовательно, общество с ограниченной ответственностью «СахГидро» правомерно внесло соответствующие позиции, указанные в локальном сметном расчете в акты по форме КС-2, а муниципальное бюджетное учреждение Анивский «Отдел капитального строительства» их приняло и оплатило.

Документы и доводы, положенные прокурором в обоснование заявленных исковых требований представляют лишь арифметический расчет и не подтвержденный первичными документами, свидетельствующими о фактическом выполнении работ по перевозке песка в меньшем объеме, чем это указано в подписанных двусторонних актах.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 15 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного учреждения Анивский «Отдел капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «СахГидро» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> отказано, в связи с отсутствием доказательств выполнения обществом с ограниченной ответственностью «СахГидро» работ в части перевозки песка в меньшем объеме, чем указано в актах о приемке работ.

23 мая 2017 года специалистами Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> проведены контрольные мероприятия с целью проверки целевого использования субсидии и исполнения муниципальным образованием «Анивский городской округ» соглашения от 30 января 2014 года № о предоставлении субсидии, фактически выполненных работ по договору от 09 октября 2014 года №-Д «Капитальный ремонт водопроводных сетей по <адрес> и <адрес> в <адрес>», заключенному между муниципальным бюджетным учреждением Анивский «Отдел капитального строительства» обществом с ограниченной ответственностью «СахГидро», а именно выездная проверка на место выполнения работ: <адрес>, а также документарная проверка пакета документов.

Проверкой установлено, что опрошенные жители населенного пункта подтвердили факт проведения работ, жалоб со стороны жителей на качество выполненных работ не поступило.

Документы (договор, техническое задание, смета, КС-2, КС-3) полностью соответствуют документам, на основании которых осуществлялось перечисление средств субсидии в местный бюджет Министерством и не содержат в себе признаки нецелевого и неэффективного использования средств бюджета <адрес>.

По результатам проведенного контрольного мероприятия комиссия пришла к выводу об отсутствии нецелевого и неэффективного расходования средств областного бюджета <адрес> со стороны общества с ограниченной ответственностью муниципального бюджетного учреждения Анивский «Отдел капитального строительства».

При установленных судом обстоятельствах о том, что спорные работы муниципальным бюджетным учреждением Анивский «Отдел капитального строительства» приняты, возражений относительно отступлений от сметы в адрес общества с ограниченной ответственностью «СахГидро» заказчик не предъявлял, цена контракта является твердой и по соглашению сторон изменена не была, условие о включении стоимости перевозки грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние до 100 км включено в техническую документацию и локальный сметный расчет, общая цена контракта определена с учетом данного пункта локального сметного расчета, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора <адрес>.

Доводы стороны истца о том, что муниципальным бюджетным учреждением «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа неправомерно приняты и оплачены работы по перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние до 100 км по завышенной цене, поскольку должны быть оплачены по фактически выполненным работам 30 км + 2 км, суд находит несостоятельными и противоречащими условиям заключенного контракта, который никем не оспаривался и не признавался недействительным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> в интересах <адрес> к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 30 мая 2017 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова