Решение № 2-455/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-212/2024(2-1683/2023;)~М-1585/2023

Дело № 2-455/2025 УИД 23RS0045-01-2025-000545-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 18 июня 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

с участием

помощника прокурора

ответчика – Краснодарской краевой общественной организации – охотничье общество «Славянские егеря», действующей на основании доверенности,

ФИО1,

Мирновой И.Н.,

ФИО2,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Отрадненского района к Краснодарской краевой общественной организации – охотничье общество «Славянские егеря» о взыскании ущерба за нарушение действующего законодательства,

установил:

Прокурор Отрадненского района обратился в Славянский городской суд Краснодарского края к Краснодарской краевой общественной организации – охотничье общество «Славянские егеря» о взыскании ущерба за нарушение действующего законодательства.

В обосновании исковых требований указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, лесного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения в деятельности Краснодарской краевой общественной организации - охотничьего общества «Славянские егеря». Проведенной проверкой установлено, что между КК ОООО «Славянские егеря» (арендатор) и департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от (...) № (...), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты на землях лесного фонда в границах Лабинского лесничества Отрадненского участкового лесничества, находящийся в государственной собственности, определенного в пункте 1.2 договора. В силу п. 3.4.1 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, природоохранным законодательством, законодательством о животном мире, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами использования лесов для ведения охотничьего хозяйства, установленными законом Краснодарского края, и настоящим договором. В соответствии с п. 3.4.9 договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению. Вместе с тем, в ходе анализа уголовных дел, возбужденных следственным отделом ОМВД России по Отрадненскому району по фактам незаконной рубки лесных насаждений в период 2021-2023 годов, установлено, что ряд преступлений совершен на лесных участках, находящихся в аренде у КК ОООО «Славянские егеря», что подтверждается договором аренды и материалами. Так, по факту незаконной рубки лесных насаждений (...) в квартале 8Д выдел 6 Отрадненского участкового лесничества Лабинского лесничества ГКУ КК «Комитет по лесу», возбуждено уголовное дело (...) от (...) по ч. 3 ст. 260 УК РФ, сумма причиненного ущерба составила 563 879 рублей. (...) дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. (...) возбуждено уголовное дело (...) по ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений (...) в квартале 22 В выделах 10,12,13 Отрадненского участкового лесничества Лабинского лесничества ГКУ КК «Комитет по лесу», сумма причиненного ущерба составила 3 379 938 рублей. (...) дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Согласно пункту 1.2 договора и приложения №(...), кварталы 8Д и 22 В включены, в арендованный участок. Таким образом, ККОООО «Славянские егеря» не приняло надлежащих мер по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению в соответствии с договором, которым прямо предусмотрены указанные обязанности арендатора лесного участка, нарушив п. 1 ст. 615 ГК РФ, в результате бездействия КК ОООО «Славянские егеря» причинен ущерб Российской Федерации в размере 3 943 817 рублей. На основании вышеизложенного, просит взыскать с Краснодарской краевой общественной организации - охотничьего общества «Славянские егеря» в доход Российской Федерации сумму ущерба, причиненного нарушением действующего федерального законодательства, а также ненадлежащим выполнением договорных обязательств в размере 3 943 817 рублей 00 копеек.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Мирнова И.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора Отрадненского района по указанным в иске доводам, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель Краснодарской краевой общественной организации - охотничьего общества «Славянские егеря», действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поддержала доводы своего письменного отзыва, согласно которому считает доводы прокурора, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе и кассационном представлении не соответствующими действительности и искажающими имеющиеся доказательства, и указывает, что в материалах дела содержатся доказательства выполнения арендатором условий п. 3.4.9. договора аренды. Краснодарской краевой общественной организацией - ОО «Славянские егеря» организовано патрулирование лесного участка, где в ходе патрулирования выявлены факты незаконной вырубки леса, о чем арендодатель был незамедлительно поставлен в известность. Обращает внимание, что возникновение вреда произошло не в связи с неисполнением ответчиком обязанности по договору аренды или его бездействием, а в связи с преступлением совершенным в отношении имущества, переданного в аренду ответчику. При этом прокурором не только не предоставлено доказательств причинения вреда арендатором, в том числе и его бездействием или ненадлежащим исполнением договора аренды, а также не предоставлено и доказательств причинно-следственной связи между бездействием и произошедшем преступлением в виде незаконной вырубки лесного массива. Следственными органами установлено, что неустановленными лицами совершено преступление, предусмотренные ч. 3 ст. 260 УК РФ, а именно незаконная вырубка леса на территории переданной в аренду обществу, однако преступные действия неустановленных лиц не тождественны факту якобы допущения нарушения со стороны общества пункта 3.4.9 договора, которым лишь предписывается осуществление мероприятий по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению. Доказательств того, что Общество не соблюдало пункт 3.4.9 договора аренды истцом не представлено.

Представитель третьего лица – министерства природных ресурсов Краснодарского края, будучи надлежащим образом уведомленным о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало. В материалах дела содержатся отзыв и дополнения к нему, в которых представитель указывает, что возникновение вреда произошло не в связи с неисполнением ответчиком обязанности по договору аренды или его бездействием, а в связи с преступлением совершенным в отношении имущества, переданного в аренду ответчику. Следственными органами установлено, что неустановленными лицами совершены преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 260 УК РФ, путем незаконной рубки леса на территории переданной в аренду обществу. Истцом не предоставлено доказательств причинения вреда арендатором, в том числе и его бездействием или ненадлежащим исполнением договора аренды, а также не предоставлено и доказательств причинно-следственной связи между бездействием и произошедшем преступлением в виде незаконной вырубки лесного массива. В отношении общества проверки по факту бездействия должностных лиц не проводились, административные, уголовные дела не возбуждались. Истец полагает, что за ущерб, причиненный лесному фонду, должны нести двойную ответственность, как лица, совершившие данное преступление, так и общество, не имеющее отношение к выявленному факту. Пунктом 3.4.9 договора аренды предписывается осуществление мероприятий по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при этом истец не представил доказательств того, что общество не соблюдало вышеуказанный пункт. Анализ договора аренды в части ответственности сторон не означает, что в случае выявления нарушений со стороны общества соблюдения данного пункта, автоматически наступает гражданско-правовая ответственность. В дополнениях указывает, что в рамках данного уголовного дела следственными органами разрешаются вопросы о предъявлении обвинения, признании потерпевшим, а также гражданским истцом и гражданским ответчиком по делу. К лицам, причастным к совершению преступления, которым предъявлено обвинение либо вынесен приговор по уголовному делу, может быть предъявлен гражданский иск. Указанные вопросы, в соответствии со ст. 38 УПК РФ являются исключительной прерогативой следователя, являющегося должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. В настоящее время указанные решения по уголовному делу следователем не приняты. Прокурор подменяет полномочия следователя, предусмотренные ст. 38 УПК РФ, делая выводы о наличии вины того или иного лица, в данном случае общества. На данном этапе уголовного дела только следствие вправе реализовать свои полномочия по заявлению гражданского иска, с учетом установления лиц и предъявления им обвинения.

Допрошенный в судебном заседании (...) в качестве свидетеля лесничий Отрадненского участкового лесничества ФИО, суду пояснил, что стаж его работы составляет 6 лет. В 2020 году в телефонном режиме от руководителя общества ФИО3 ему стало известно о незаконной рубке леса, при патрулировании маршрута. Через год после окончания рубки стало известно о незаконной вырубке, делянку принимал в марте 2022 года, а факт выявлен в 2023 году. После анонимного донесения выявлен факт вырубки 3-5 деревьев. Для вывозки деревьев необходима специальная техника. Рубка разрешена в кварталах 22В, 8 и 13, кварталы 10 и 12 под рубку не выделялись. При приеме делянки после рубки у ФИО4, нарушений не выявлено. В 2020 году объем незаконной вырубки устанавливался переводной таблицей, в 2023 году по факту незаконной рубки также произведены замеры. Патрулирование осуществлялось по утвержденному план-графику, каким образом производится патрулирование Славянскими егерями ему не известно. Въезд на территорию не ограничен, шлагбаумы не установлены. В 2020 году, где и производилась рубка, горная местность. Вырубленные деревья в количестве 3-5 штук возможно было вывезти в один день, все зависит от вида спецтехники.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К числу основных принципов лесного законодательства, закрепленных статьей 1 Лесного кодекса РФ, отнесены: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.

В силу положений статьи 25 Лесного кодекса РФ допускается использование лесов для целей заготовка древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса РФ).

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Лесная декларация подается ежегодно. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктами 2, 6 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного приказом Минприроды России от 29.04.2021 N 303, лесная декларация подается не менее чем за 6 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Лицо, подавшее лесную декларацию, вправе приступить к использованию лесов после получения извещения от уполномоченного органа о приеме лесной декларации.

На основании статьи 75, части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Судом установлено, что между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и Краснодарской краевой общественной организацией – охотничье общество «Славянские егеря» заключен договор аренды лесного участка от (...) (...)а-002 с ведом разрешенного использования - для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты.

Обществу выделен земельный участок площадью 9858 га, имеющий местоположение: Краснодарский край, Лабинское лесничество, Отрадненское участковое лесничество, квартал (...), (...) (...), (...), квартал (...) выдела (...), квартал (...) выдела (...), номера учетной записи в государственном лесном реестре: (...)/1, (...)/2, (...)/3, (...)/4, (...)/5.

В силу п. 3.4.1 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, природоохранным законодательством, законодательством о животном мире, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами использования лесов для ведения охотничьего хозяйства, установленными законом Краснодарского края, и настоящим договором.

В соответствии с п. 3.4.9 договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению.

(...) в квартале 8Д выдел 6 Отрадненского участкового лесничества Лабинского лесничества ГКУ КК «Комитет по лесу» возбуждено уголовное дело (...) от (...) по ч. 3 ст. 260 УК РФ, сумма причиненного ущерба составила 563 879 руб.

(...) дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

(...) возбуждено уголовное дело (...) по ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений (...) в квартале (...) выделах (...) Отрадненского участкового лесничества Лабинского лесничества ГКУ КК «Комитет по лесу», сумма причиненного ущерба составила 3 379 938 руб.

(...) дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно пункту 1.2 договора аренды и приложения №(...),(...), кварталы (...) и (...) включены, в арендованный участок.

Судом истребованы и приобщены к материалам данного дела копии материалов уголовных дел (...) и (...), возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений.

Из протокола допроса свидетеля ФИО от (...) следует, что (...) ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 руководитель КК ОООО «Славянские егеря», который сообщил, что в районе балки Щелканка в семи километрах от х.Ильич Отрадненского района Краснодарского края обнаружена незаконная рубка древесины. (...) им осуществлен выезд на место происшествия, где обнаружены пни от свежеспиленных деревьев породы: 54 дерева «Буй», 45 деревьев «Ясень» и одно дерево «Граб». Так же обнаружены следы тяжелой техники, предположительно трактора и грузового автомобиля марки «КАМАЗ» и «Урал». Общее количество спиленных деревьев составляет 100 деревьев. Данная территория лесного фонда относится к Отрадненскому участковому лесничеству Лабинского лесничества филиала ГКУ КК «Комитет по лесу». Ущерб от незаконной рубки деревьев составляет 647 879 рублей, в связи с чем составлено отношение о причиненном материальном ущербе о последовало обращение в ОМВД России по Отрадненскому району. Спиленные деревья находятся в квартале (...) выдел (...) и (...) выдел (...).

Из протокола допроса свидетеля ФИО от (...) следует, что он работает в должности лесничего Отрадненского участкового лесничества Лабинского лесничества филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» с 2009 года, в его обязанности входит контроль и надзор за соблюдением лесного законодательства. В зону его обслуживания входят участки лесного фонда Отрадненского участкового лесничества. (...) им осуществлен выезд в квартал 22В Отрадненского участкового лесничества, где в ходе осмотра данного квартала в выделе 10 обнаружена незаконная рубка сырорастущего дерева породы «Дуб», в выделе 13 обнаружена незаконная рубка сырорастущего дерева породы «Дуб» и сырорастущих деревьев породы «Бук», ветровального дерева породы «Граб», в выделе 12 обнаружена незаконная рубка сухостойного дерева породы «Осина», о чем составлен акт (...) о нарушении лесного законодательства. В последующем им осуществлен расчет причиненного материального ущерба и определен размера ущерба, который составил 3 380 289 рублей. Общий объем древесины составил 21,64 м3. (...) он обратился в правоохранительные органы, данный факт зарегистрирован в КУСП (...) ОМВД России по Отрадненскому району.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума N 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно пунктам 16, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Необходимо учитывать, что Федеральный закон "Об охране окружающей среды" не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.

Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Действующим законодательством предусмотрен императивный метод регулирования предоставления лесного участка в аренду для его использования в целях заготовки древесины, который предполагает необходимость соблюдения арендатором Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесных планов субъекта Российской Федерации, лесохозяйственного регламента лесничества, проекта освоения лесов, лесной декларацией, охрану и защиту вверенного лесного участка.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Разрешая спор, учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение арендатором порядка использования вверенного ему лесного участка, в нарушение п. 3.4.9 договора аренды, является противоправным поведением, выразившимся в ненадлежащем образом исполнении предусмотренной договором аренды обязанности по предотвращению незаконных рубок, и, согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации, влечет обязанность возместить вред государству в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об охране окружающей среды", в соответствии с таксами и методиками определения размера возмещения такого вреда, утвержденных Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде возмещения причиненного ущерба не имеется.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).

Вопреки утверждениям ответчика, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается факт несоблюдения условия договора аренды, выразившегося в неосуществлении мероприятий по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, что повлекло причинение вреда. Иное толкование означало бы возможность для лесопользователя формально подходить к соблюдению условий договора, к своим обязанностям, что не соответствует принципу охраны лесного фонда Российской Федерации.

Несмотря на заявленные возражения, ответчик факт выявленных нарушений документально не опроверг, доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии своей вины, равно объективно опровергающих иные установленные фактические обстоятельства дела, не представил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных договором аренды, выразившееся в не принятии соответствующих мер по охране лесов от незаконных рубок, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в представленных ответчиком графиках проведения патрулирования лесных участков арендованных обществом за 2020, 2021, 2023 г.г. указаны только наименования кварталов и месяцы осуществления патрулирования данных кварталов, при этом отсутствует перечень лиц, ответственных за осуществление патрулирования указанных в графике кварталов, отсутствуют сведения о маршруте патрулирования, что свидетельствует о формальном подходе к исполнению договора аренды и соблюдению действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Размер ущерба установлен и подтвержден доказательствами, содержащимися в материалах дела, сторонами не оспорен, допустимых и достоверных доказательств иного размера ущерба либо его отсутствия, ответчиком не представлено.

Обстоятельства причинения ущерба ответчиком установлены на основании доказательств, содержащихся в материалах дела, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные прокурором уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявление прокурора Отрадненского района в интересах Российской Федерации к Краснодарской краевой общественной организации - охотничье общество «Славянские егеря» о взыскании суммы ущерба, причиненного нарушением действующего федерального законодательства, а также ненадлежащим выполнением договорных обязательств в размере 3 943 817(три миллиона девятьсот сорок три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с Краснодарской краевой общественной организации - охотничье общество «Славянские егеря» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) в доход Российской Федерации сумму ущерба в размере 3 943 817(три миллиона девятьсот сорок три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июля 2025 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.