Решение № 2-792/2025 2-792/2025~М-391/2025 М-391/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-792/2025

Дело № 2-792/2025

УИД 50RS0017-01-2025-000782-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2025 по иску ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2, в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с ООО МФК «Саммит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101318,73 руб., из которых: 46269,360000000001 руб. – основной долг, 55049,370000000003 руб. - проценты и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4039,56 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключили договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ, который он обязался возвратить. Общая сумма задолженности 101 318,73 руб. период образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа в отношении ответчика перешли к истцу.

Представитель истца ООО ПКО «Бустер.Ру» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Представитель третьего лица ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор № потребительского займа (микрозайма) на сумму 50 950 руб., до полного погашения обязательств ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО МФК «Саммит» исполнил свои обязательства по предоставлению займа.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно договору заключенному между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Бустер.Ру» от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу вышеперечисленных норм, ООО ПКО «Бустер.Ру» является правопреемником ООО МФК «Саммит».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору составляет 101 318,73 руб. и состоит из основного долга - 46 269,36 руб., процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55 049,37 руб.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» (ОГРН <***>) с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> № №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 318,73 руб., в том числе: основной долг - 46269,36 руб., процент - 55 049,37 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039,56 руб., а всего 105 358 (сто пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.М. Зотова