Решение № 2-2886/2025 2-2886/2025~М-2646/2025 М-2646/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-2886/2025

УИД 34RS0001-01-2025-005537-92

Дело № 2-2886/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 декабря 2025 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре Татаринцевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Агродон» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Агродон» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что 28 января 2025 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 2 800 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств по договору займа установлен – не позднее 30 апреля 2025 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств, уплаты процентов предусмотренных договором займа между истцом и ООО «Агродон» заключен договор поручительства №-П от 30 апреля 2025 года. Денежные средства получены ответчиком ФИО3, однако обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 3 808 000 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 656 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ООО «Агродон» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела не явились, о причинах не явки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, 28 января 2025 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 800 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора займа, срок возврата денежных средств установлен не позднее 30 апреля 2025 года.

В соответствии с п. 1.2 договора займа за пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 6% в месяц. Проценты начисляются с момента получения займа и до момента фактического погашения всей суммы задолженности по настоящему договору. Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа.

28 января 2025 года денежные средства получены ФИО3, что подтверждается распиской.

30 апреля 2025 года между ФИО2 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 28 января 2025 года, в соответствии с которым срок возврата суммы займа определен сторонами – не позднее 30 июня 2025 год.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств, уплаты процентов предусмотренных договором займа между истцом и ООО «Агродон» заключен договор поручительства №-П от 30 апреля 2025 года.

Согласно п.2.1 договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком – Должником перед Займодавцем – Кредитором за исполнение обстоятельств Заемщика-Должника по договору займа, указанного в п. 1.1. настоящего договора, включая полный возврат основной суммы займа, процентов и неустоек в случае неисполнения Заемщиком-Должником своих обязательств по договору займа.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором займа обязательства кредитором исполнены полностью и с надлежащим предоставлением ФИО3 денежных средств в размере 2 800 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 28 января 2025 года.

В свою очередь заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил.

В связи с чем суд, приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 2 800 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом рассчитаны проценты за пользование суммой займа.

Согласно расчету, представленного истцом размер процентов за пользование суммой займа за период с 28 января 2025 года по 01 июля 2025 года составил 1 008 000 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным и соглашается с ним в полном объеме.

В свою очередь ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, расчет задолженности не оспорили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа от 28 января 2025 года № в размере 3 808 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 2 800 000 рублей, 1 808 000 рулей – проценты за пользование суммой займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 50 656 рублей, что подтверждается чеком по операции от 07 октября 2025 года.

Учитывая, что несение расходов по оплате государственной пошлины являлись процессуальной необходимостью, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца названные расходы в размере 50 656 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Агродон» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>), ООО «Агродон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) задолженность по договору займа № от 28 января 2025 года в размере 3 808 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 656 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий М.В. Кузнецова

Решение вынесено в окончательной форме 13 января 2026 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова