Решение № 2А-880/2024 2А-880/2024~М-626/2024 М-626/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-880/2024

к делу №2а-880/2024 23RS0045-01-2024-001560-56
Решение

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани 21 июня 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Щербак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, начальнику Славянского ГОСП УФССП, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Славянскому ГОСП, УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 22.05.2024 года, полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству (...)-ИП от 19.03.2024 не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (прилагаю сведения о ходе исполнительного производства, полученные с портала государственных услуг РФ). Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12.05.2024 (...), которое утверждено начальником ФССП. Указанное постановление вынесено по материалам 121505/24/23060-ИП от 19.03.2024 и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы, УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии. ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица. Росреестр - о наличии недвижимости. Гостехнадзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.). Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации. Гос. инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России. АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.) Сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье). ТВ - оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п.) ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению к т/с. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИЛ взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.05.2024 №23050/24/280830, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущенное в период с 19.03.2024 ПО 21.05.2024 при исполнении требований исполнительного документа №2-316/2021 ОТ 15.02.2021. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушениям, указанным в иске.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражение относительно заявленных требований, в котором указывает, что у нее на исполнении находятся материалы исполнительного производства от 19.03.2024 №121505/24/23060-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-316/2021 от 15.02.2021, выданного органом: Судебный участок № (...) по делу (...), вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: задолженность по договору потребительского займа, расходы по оплате госпошлины, в размере 41 277,03 руб., в отношении должника: ФИО3, (...) года рождения, адрес должника: 353598, (...), в пользу взыскателя: ООО «Профессиональное управление долгами», адрес взыскателя: (...)

19.03.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ФНС, ЗАГС, Росреестр, ГИМС, МРЭО ГИБДД. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП Банк", АО "ТИНЬКОФФ БАНК". Согласно поступившего ответа из ПФР на запрос о месте получения дохода должником, установлено, что ФИО3 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является. Согласно поступившим ответам из ГИБДД, за должником отсутствует зарегистрированное автотранспортное средство. Согласно поступившим ответам из Росреестра, за должником на праве собственности не зарегистрировано земельного участка и/или домовладения. 20.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Заявитель необоснованно ссылается на не проведение проверки имущественного положения по месту регистрации/жительства должника. 26.04.2024 года осуществлен выход по адресу регистрации должника. Из акта следует, что должник установлен, по адресу регистрации проживает, имущество, подлежащее акту описи и ареста, не установлено. Соответственно направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника нецелесообразно. Заявитель необоснованно ссылается на не направление запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. 19.03.2024 года направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть). Согласно полученным ответам, сведений об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО3, нет. Административный истец необоснованно ссылается на несвоевременное направление запросов по исполнительному производству, поскольку запросы в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены своевременно и неоднократно. Административный истец указывает в своем заявлении об отсутствии запросов направленных в Росреестр, ЗАГС, ПФР, ПФР о СНИЛС, Гостехнадзор, Росгвардию (ЛРР), ГИМС, УФМС, ТВ оператору интернет провайдеру, ОСАГО, однако судебным приставом-исполнителем запросы в Росреестр, ПФР, ПФР о СНИЛС, ГИМС и ЗАГС в рамках исполнения исполнительного документа были направлены. Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Не направление запросов в Рогвардию (ЛРР), Гостехнадзор, УФМС, ТВ оператору интернет провайдеру, ОСАГО судебным -приставом не является его бездействием. Просит в иске отказать.

Представитель УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена путем направления повестки.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организ ации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 19 марта 2024 года, на основании судебного приказа N 2-316/2021, выданного судебным участком №201 Славянского района, вступившему в законную силу 25.02.2021, предмет исполнения: задолженность по договору потребительского займа, расходов по оплате госпошлины, в размере 41277,03 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами", возбуждено исполнительное производство №121505/24/23060-ИП.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 выполнила необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается данными из исполнительного производства в отношении ФИО3

Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству (...) судебный пристав-исполнитель произвел необходимые запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ИФНС, ЗАГС, Росреестр, МРЭО ГИБДД.

Согласно ответа ГИБДД, зарегистрированные автотранспортные средства за должником не числится.

Согласно ответа из Росреестра, имущество за ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно ответа из ПФР ФИО3 не трудоустроена, получателем пенсии не является.

По данным ЗАГС отсутствуют сведения об актах гражданского состояния в отношении ФИО3

19.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП Банк", АО "ТИНЬКОФФ БАНК".

20.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из представленных возражений судебного пристава-исполнителя следует, что 26.04.2024 ею совершен выход по месту регистрации должника, по адресу: (...), установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество не установлено.

С доводами о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в Гостехнадзор, лицензионного-разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ, ТВ- операторам, что является незаконным бездействием, суд не соглашается, так как направление таких запросов не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, который в соответствии с ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», самостоятельно определяет перечень необходимых мер, совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд полагает, что с учетом соотносимости объема требований взыскателя и принятых принудительных мер исполнения, направление указанных административным истцом запросов не являлось необходимы, а их отсутствие не является незаконным бездействием.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

21.05.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что постановление от 21.05.2024 года является незаконным не нашли своего подтверждения, так как опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Поэтому в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.6 ст. 47 Ф3№229-Ф3 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что исполнительный документ (судебный приказ №2-316/2021) и постановление об окончании исполнительного производства направлен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя 20.06.2024 года, т.е. за пределами установленного законом срока, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в связи с несвоевременным направлением взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возращения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что административным ответчиком, старшим судебным приставом Славянского ГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 не осуществлен надлежащий контроль за работой судебных приставов- исполнителей, что привело к нарушению прав ООО ПКО «Профессиональное управление долгами».

Таким образом, исковые требования в части бездействия начальника Славянского ГО УФССП ФИО2, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, начальнику Славянского ГОСП УФССП, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 12.05.2024 года, признании незаконными бездействий, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возращения исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в части не осуществления должного контроля за работой судебных приставов- исполнителей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 июня 2024 года.

Судья Ковальчук Н.В.