Решение № 2-2247/2019 2-2247/2019~М-1968/2019 М-1968/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2247/2019

Дело № 2-2247/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 ноября 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования город Новороссийск о предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка площадью 677 кв. м с кадастровым номером <№>, для ИЖС по адресу: <адрес>. В границах земельного участка ответчиком без согласия истца размещен газораспределительный пункт, что лишает его права использовать земельный участок по назначению.

Направленное в адрес администрации МО г. Новороссийск заявление о демонтаже сооружения и компенсации издержек оставлено без удовлетворения.

Просит обязать администрацию МО г. Новороссийск в качестве компенсации предоставить ему в собственность земельный участок.

Определением суда от 14.08.2019 Г. ОАО «Юггазсервис» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец намерен получить равноценный потерянной площади земельный участок в районе ст. Натухаевская. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2015 г., строений на нем нет. Наличие на земельном участке газораспределительного пункта выявлено истцом при уточнении границ и выносе их на местность.

Представитель ответчика просила принять решение на усмотрение суда. При этом пояснила, что администрация МО г. Новороссийск не отрицает расположение на принадлежащем истцу земельном участке газораспределительного узла, однако на момент его строительства земельный участок не был поставлен на кадастровый учет.

Представитель третьего лица просила принять решение на усмотрение суда. Пояснила, что ОАО «Юггазсервис» осуществляет обслуживание газораспределительного шкафного узла, возводила его администрация МО г. Новороссийск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 24.12.2009 г. установлен юридический факт владения ФИО4 земельным участком площадью 865 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, предназначенный для ИЖС, расположенным по адресу: <адрес>, на праве постоянного бессрочного пользования.

Границы земельного участка на местности не определялись и не устанавливались.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано 15.09.2016 г.

Границы земельного участка утверждены постановлением администрации МО г. Новороссийск № 6245 от 02.08.2016 г., в этом же году границы земельного участка были уточнены на местности и сведения о них внесены в ЕГРН.

Как пояснила представитель истца, наличие на указанном земельном участке газораспределительного пункта выявлено ФИО4 при выносе границ в натуру, то есть при проведении работ по межеванию с целью постановки земельного участка на кадастровый учет в уточненных границах.

Заявляя требования о возложении на администрацию МО г. Новороссийск обязанности в качестве компенсации предоставить в собственность земельный участок, ФИО4 ссылается на то, что ответчиком без его согласия на принадлежащем ему земельном участке размещен газораспределительный пункт, чем нарушены права на использование земельного участка.

По сведениям МКУ «Управление строительства» администрации МО г. Новороссийск от 14.08.2019 г., 10.11.2008 г. заключен контракт № 562 на разработку ПСД с подрядной организацией ЗАО «НОРД-ЛТД», срок окончания работ – 17.08.2009 г. Согласно акту выбора трассы от 18.10.2010 г. и постановления № 3909 от 16.08.2011 г. о предварительном согласовании места размещения объекта «Газоснабжение жилой застройки в районе казачьих поселений с. Цемдолина, г. Новороссийск» была определена схема расположения газопровода на кадастровой карте. В 2011 г. ЗАО «НОРД-ЛТД» откорректирована проектная документация и получено положительное заключение государственной экспертизы № 23-1-5-0127-12 от 21.02.2012 г. В рамках данного проекта по ул. Есаульская была запроектирована установка ШРП № 21. Согласно градостроительному заключению, собственники на данном участке не значились.

06.07.2012 г. заключен контракт № 160 на выполнение СМР с подрядной организацией ООО «КубаньНефтеСтрой», сумма контракта – 36029 руб., срок выполнения работ – 15 месяцев. Установка ШРП 21 производилась в период 2012 г. Поскольку при выполнении подрядной организацией нарушены сроки проведения работ, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта получено 14.01.2019 г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент строительства газораспределительного пункта право собственности ФИО4 на спорный земельный участок, факт владения которым установлен решением суда от 24.12.2009 г., зарегистрировано в установленном законом порядке не было и границы участка на местности не были определены, что явилось следствием установки газораспределительного пункта в границах принадлежащего ФИО4 земельного участка.

Проведенной по делу экспертизой ООО «НМЦЭ» № 35/27.1 от 18.10.2019 г. установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, располагаются шкафной газорегуляторный пункт, а также трубопроводы низкого и среднего давления системы распределительных газопроводов.

Площадь территории, находящейся непосредственно под застройкой шкафным газораспределительным пунктом, в границах указанного земельного участка составляет 16 кв. м.

Использование земельного участка по целевому назначению – строительства индивидуального жилого дома, возможно. Однако территория земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, которую возможно использовать по назначению, составляет 64% от общей площади этого земельного участка в связи с наличием охранной зоны инженерной коммуникации.

28.01.2019 г. ФИО4 обратился в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением, в котором просил демонтировать находящийся на принадлежащем ему земельном участке газораспределительный пункт либо компенсировать издержки, связанные с нахождением на участке данного сооружения путем предоставления в собственность земельного участка, согласно прилагаемой схемы.

Письмом администрации МО г. Новороссийск от 08.02.2019 г. в предоставлении земельного участка отказано, поскольку решение об изъятии участка администрацией не принималось.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота в отсутствие нарушения права.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность условий, являющихся основанием для взыскания убытков, в частности исходя из недоказанности их наличия, а также причинной связи между их возникновением и действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания данной нормы, а также статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, следует, что вред возмещается при наличии совокупности условий: должен быть причинен вред, вред должен быть причинен государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, вред должен быть причинен их незаконными действиями, вред должен быть причинен виновно (вред, причиненный невиновно, возмещается в случаях, предусмотренных законом - ст. 1070 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства виновных действий администрации МО г. Новороссийск по установке газораспределительного пункта на земельном участке, принадлежащем истцу, поскольку на момент принятия решения и сооружения шкафного газораспределительного пункта границы принадлежащего истцу земельного участка не были определены на местности.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Вместе с тем, истцом доказательств причинения ему убытков в заявленном виде действиями ответчика не представлено.

Проведенной по делу экспертизой установлена возможность использования земельного участка по его целевому назначению – для строительства индивидуального жилого дома.

Доказательств подачи истцом в администрацию МО г. Новороссийск уведомления о планируемом строительстве в порядке ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях реализации прав, как собственника земельного участка на его использование по целевому назначению, а также принятому по уведомлению решению, суду не представлено.

Исходя из положений статей 39.1 и 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания предоставления и возникновения прав на земельные участки, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суд приходит к выводу, что среди оснований предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, отсутствует такое основание предоставления, как возмещение вреда в натуре, в связи с чем, соответствующие требования истца не могут быть признаны законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Из смысла указанных норм права следует, что земельный участок может быть приобретен гражданином у государства только на основании сделки об отчуждении этого имущества или акта уполномоченного органа.В соответствии с п.3 ст. 51 Земельного Кодекса РФ предоставление равноценного земельного участка, по желанию собственника, предусмотрено в случае реквизиции земельного участка. В данном случае, решение органом местного самоуправления о реквизиции земельного участка не принималось.

Также не принималось решение в порядке ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации об изъятии у ФИО4 земельного участка.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств заявленных требований, а именно нарушение действиями администрации МО г. Новороссийск прав истца на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по его целевому назначению, избрание им ненадлежащего способа защиты права путем предоставления в качестве компенсации в собственность земельного участка, в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к администрации муниципального образования город Новороссийск о предоставлении в собственность земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу