Решение № 2-39/2018 2-39/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-39/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

с участием представителя истца акционерного общества «Амурский уголь» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Амурский уголь» к ФИО5 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Амурский уголь» обратилось в суд с иском к ФИО5, в обоснование, указав, что согласно приказу № 1188-к от 01 декабря 2016 года ответчик принят на работу с указанной даты в структурное подразделение «Автобаза» (далее - СП «Автобаза») акционерного общества «Амурский уголь» (далее - АО «Амуруголь») на должность водителя автомобиля. 17 марта 2017 года, по вине ответчика, при исполнении им трудовых обязанностей, совершено дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), вследствие чего повреждено транспортное средство - автобус специальной марки НЕФАЗ-4208-11-13, государственный регистрационный знак В668ОВ 28РУС, принадлежащий АО «Амуруголь» на праве собственности. В результате чего работником был причинён материальный ущерб на сумму 22 340 рублей. Соблюдая требования статьи 247 ТК РФ, 17 марта 2017 года для расследования причин и обстоятельств произошедшего инцидента в АО «Амуруголь» создана комиссия. ФИО5 предоставил объяснительную, согласно которой он свою вину в произошедшем не отрицает, указывает, что не увидел сзади автомобиля и тронулся с места, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. 21 марта 2017 года комиссией проведено служебное расследование и установлены обстоятельства, причины и виновное лицо в ДТП. Согласно заключениям и выводам комиссии обстоятельствами и причинами ДТП явилось следующее: 17 марта 2017 года ответчик ФИО5 имея производственное задание, в 08 часов 40 минут на автомобильной дороге с угольного склада участка № 2 СП Разрез «Ерковецкий» АО «Амуруголь» допустил столкновение транспортного средства НЕФАЗ-4208-11-13 государственный регистрационный знак <***>, с транспортным средством НЕФАЗ-4208-11-13 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 На охраняемом посту № 18 для прохождения осмотра охранным предприятием ООО «ЧОО «СОБР.РУ-Амур» на середине дороги остановилось транспортное средство НЕФАЗ-4208-11-13 государственный регистрационный знак <***>. Следом подъехало транспортное средство НЕФАЗ-4208-11-13 государственный регистрационный знак <***>. Охранник поста № 18 ФИО2. попросила водителя ФИО5 подъехать к бетонной плите, после чего он начал движение задним ходом и совершил наезд на транспортное средство под управлением ФИО1 В результате столкновения транспортное средство под управлением ФИО1 являющееся собственностью АО «Амуруголь» было повреждено. Причинами произошедшего ДТП явилось - неосторожное управление ответчиком транспортным средством (невнимательность при управлении транспортным средством). В данном случае ответчиком нарушены требования правил дорожного движения, а именно: пункт 8.1. - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участниками дорожного движения; пункт 8.12. - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. В результате произошедшего ДТП транспортное средство с государственным регистрационным знаком В6680В получило повреждения, а именно: бампер имеет деформацию; накладка бампера разбита; капот (панель передняя откидная) разбита; фара правая разбита; указатели поворота разбиты - 2 шт.; патрубок интеркулера разорван; траверса имеет деформацию. Таким образом, рассмотрев обстоятельства ДТП, причины произошедшего ДТП, а также характер допущенных ответчиком нарушений, комиссия пришла к выводу о виновности ФИО5 в произошедшем ДТП и причинении тем самым АО «Амуруголь» материального ущерба (прямого действительного ущерба, то есть реального ухудшения имущества – транспортного средства). Часть причиненного материального ущерба в сумме 8 369 рублей 99 копеек была удержана из заработной платы ФИО5 в марте и апреле 2017 года. 30 апреля 2017 года на основании приказа АО «Амуруголь» № 416-к от 30 апреля 2017 года, ответчик уволен по основанию - инициатива работника. Таким образом, остаток невозмещённого ответчиком материального ущерба составил 13 970 рублей 01 копейку. 18 января 2018 года в адрес ответчика ФИО5 направлено письмо с предложением возместить материальный ущерб в размере 13 970 рублей 01 копейка. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО5 сумму материального ущерба в размере 13 970 рублей 01 копейку, и судебные расходы в сумме 559 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дала объяснения о том, что ФИО5 признал себя виновным в совершённом ДТП, с него два месяца подряд производились удержания в счёт возмещения причинённого материального ущерба, но в связи с тем, что ФИО5 уволен, а денежные средства в полном объёме им не возмещены, просит взыскать с ФИО5 сумму материального ущерба в размере 13 970 рублей 01 копейку. Также добавила, что письмо с предложением возместить материальный ущерб получено ФИО5 23 января 2018 года, однако до сих пор денежные средства им не возмещены.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, сведения о причинах неявки в суд не представил, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно уставу акционерного общества «Амурский уголь», утвержденного решением единственного акционера акционерного общества «Амурский уголь» от 13 февраля 2015 года, свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 28 № 001161035, свидетельству о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии 28 № 001363383 – акционерное общество «Амурский уголь», является юридическим лицом и зарегистрировано в налоговом органе.

Из паспорта транспортного средства серии 02 МХ № 975037 следует, что автомобиль марки НЕФАЗ – 4208-11-13, государственный регистрационный знак <***> РУС, принадлежит на праве собственности АО «Амуруголь».

Из паспорта транспортного средства серии 02 МХ № 970790 следует, что автомобиль марки НЕФАЗ – 4208-11-13, государственный регистрационный знак <***> РУС, также принадлежит на праве собственности АО «Амуруголь».

Судом установлено, подтверждается приказом АО «Амуруголь» о приёме на работу от 01 декабря 2016 года № 1188-к, трудовым договором № 245 от 01 декабря 2016 года, заключённым между АО «Амуруголь» и ФИО5, дополнительными соглашениями от 28 февраля 2017 года № 75 и от 28 марта 2017 года №94 к трудовому договору, ФИО5 01 декабря 2016 года был принят на работу на определённый срок, до ДД.ММ.ГГГГ в АО «Амуруголь» в структурное подразделение автобаза, автотранспортная колонна, водителем автомобиля первого класса. При этом в соответствии с обязанностями, изложенными в трудовом договоре, одной из обязанностей работника является компенсация материального ущерба, причинённого работодателю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. А правом работодателя является требование от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдение правил внутреннего и трудового распорядка, а также привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственностям в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2017 года в 8 часов 40 минут на автомобильной дороге с угольного склада участка №2 СП «Разрез «Ерковецкий» произошло столкновение автомобиля марки НЕФАЗ-4208-11-13, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 с автомобилем марки НЕФАЗ-4208-11-13 государственный регистрационный знак В6680В, под управлением ФИО1

В соответствии со статьёй 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

В связи с данным ДТП, директором СП «Автобаза», структурного подразделения АО «Амуруголь» ФИО3 20 марта 2017 года издано распоряжение № 59 «О создании комиссии по расследованию инцидента, произошедшего 17 марта 2017 года с автомобилем марки НЕФАЗ 4208-11-13», в соответствии с которым создана комиссия и ей поручено провести служебное расследование с целью установления причин и обстоятельств, произошедших 17 марта 2017 года на КПП, охраняемый пост № 18 СП «Разрез «Ерковецкий» с автомобилями марки НЕФАЗ-4208-11-13 государственный регистрационный знак <***> и государственный регистрационный знак В6680В.

Актом технического расследования инцидента от 21 марта 2017 года установлено, что водитель автомобиля марки НЕФАЗ-4208-11-13 государственный регистрационный знак <***> - ФИО5 при управлении транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки НЕФАЗ-4208-11-13 государственный регистрационный знак В6680В под управлением водителя ФИО1 что привело к повреждению автомобиля, которым управлял ФИО5 Установлена степень вины водитель автомобиля ФИО5 в размере - 100%. При этом, в результате осмотра автомобиля марки НЕФАЗ 4208-11-13 государственный регистрационный знак <***> установлены следующие повреждения: бампер имеет деформацию; накладка бампера разбита; капот (панель передняя откидная) разбита; фара правая разбита; указатели поворота разбиты - 2 шт.; патрубок интеркулера разорван; траверса имеет деформацию. Данные детали, за исключением бампера, подлежат замене, что подтверждается актом технического состояния поврежденного автомобиля от 20 марта 2017 года. Сумма ущерба, причинённого автомобилю марки НЕФАЗ-4208-11-13 государственный регистрационный знак В6680В, составила 22 340 рублей.

По результатам технического расследования инцидента в АО «Амуруголь» 29 марта 2017 года издан приказ № 220-лс, согласно которому ФИО5 привлечён к материальной ответственности в соответствии со статьёй 238 ТК РФ. Приказано удержать с ФИО5 сумму, причинённого материального ущерба в размере 22 340 рублей.

Таким образом, АО «Амуруголь» в соответствии с требованиями трудового законодательства по факту ДТП с участием автомобиля марки НЕФАЗ-4208-11-13 государственный регистрационный знак <***> РУС под управлением ФИО5 и автомобилем марки НЕФАЗ-4208-11-13 государственный регистрационный знак В6680В 28 РУС, под управлением ФИО1 в результате которого был причинён материальный ущерб автомобилю марки НЕФАЗ-4208-11-13, государственный регистрационный знак В6680В 28 РУС, принадлежащему СП «Автобаза» АО «Амуруголь», провело проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения, создав своим приказом соответствующую комиссию для проведения служебного расследования. В ходе данной проверки членами комиссии от работников, причастных к ДТП, а также очевидцев отобраны письменные объяснения. Результаты проверки оформлены соответствующим актом с установлением размера ущерба и виновных лиц. Результат служебного расследования заинтересованными лицами, в том числе ФИО5 не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

При этом согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба.

Судом учитывается, что каких-либо существенных нарушений при проведении АО «Амуруголь» служебного расследования, которые бы искажали данные о фактическом размере причинённого ущерба и причин его возникновения и влияли на результаты расследования и размер выявленной недостачи, допущено не было.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих иной размер ущерба либо его отсутствие, суд признаёт установленным размер ущерба на сумму 22 340 рублей и виновность ФИО5 в причинённом ущербе.

В момент причинения ответчиком ущерба, отсутствовали исключающие его материальную ответственность обстоятельства, такие как непреодолимая сила, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость или необходимая оборона либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

По правилам статей 15 и 1064 ГК РФ иск о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, если лицо, требующее такое возмещение докажет факт причинения ущерба, противоправность действий (бездействия) и вины ответчика в его причинении, размер причинённого ущерба, причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Часть причинённого материального ущерба в размере 8369 рублей 99 копеек, удержана из заработной платы ФИО5 в марте и апреле 2017 года, что подтверждается расчётными листками за указанные месяца, а также справкой ведущего бухгалтера АО «Амуруголь» от 20 февраля 2018 года.

30 апреля 2017 года на основании приказа АО «Амуруголь» № 416-к, ФИО5 уволен по инициативе работника. Таким образом, остаток невозмещённого ФИО5 материального ущерба составил 13 970 рублей 01 копейка.

18 января 2018 года АО «Амуруголь» в адрес ответчика ФИО5 направлено письмо с предложением возместить материальный ущерб в размере 13 970 рублей 01 копейка. Данное письмо получено ответчиком 23 января 2018 года.

Принимая во внимание, что вина ответчика ФИО5 в причинении материального ущерба работодателю АО «Амуруголь», а также размер материального ущерба установлены, при этом ФИО5 данные факты не оспаривались, часть ущерба им возмещена была в период его работы в данной организации, то суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «Амурский уголь» к ФИО5 о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь указанными положениями, поскольку исковые требования АО «Амуруголь» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца АО «Амуруголь» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 558 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Амурский уголь» к ФИО5 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Амурский уголь» в счёт возмещения материального ущерба 13 970 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 01 копейку.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Амурский уголь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 558 (пятьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Данилова