Решение № 02-4375/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 02-4375/2025

УИД 50RS0001-01-2025-000418-14

Дело № 02-4375/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 июня 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4375/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 31.12.2021 г. произошло ДТП с участием т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением фио, и т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по вине последнего. Поскольку гражданская ответственность воителя транспортного средства марки марка автомобиля, была застрахована в адрес истец во исполнение обязательств по договору ОСАГО ААС 5065731948 в размере сумма возместил страховую выплату. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя фио не была застрахована, владельцем транспортного средства марки марка автомобиля, являлась фио, которая умерла 14.06.2022 г., истец обращается с иском к наследнику фио – ФИО1

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2021 г. произошло ДТП с участием т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением фио, и т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно извещению о ДТП, водитель фио нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно экспертному заключению № о613ex177 от 17.01.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля (регистрационный регистрационный знак ТС), расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет сумма

Владелец т/c марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ААС 5065731948, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

Согласно страховому полису ААС № 5065731948, на момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

фио являлась на момент ДТП законным владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

фио не обеспечила включение в договор ОСАГО водителя фио в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

14.06.2022 г. фио умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, единственной наследницей фио является ее мать ФИО1, наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810301005906734 в Акционерном обществе «Райффайзенбанк», с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810540100606183 в Подразделении № 9040/00115 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах № 40817810940015102275 и № 40817810440017468226 в Подразделении № 9040/00104 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах № 40817810640101450416 и № 42307810040040602954 в Подразделении № 9040/00106 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Как следует из ответа адрес Банк» остаток на счетах фио на дате смерти составляет сумма, сумма

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика, как наследника фио, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, поскольку гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП не была застрахована. Собственником автомобиля на день ДТП являлась фио, которая добровольно передала автомобиль фио, при этом данное обстоятельство не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке фио, поскольку не лишало фио права владения транспортным средством, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать сумму в размере сумма,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 18.06.2025 г.

Судья А.С. Вальчук