Решение № 2-752/2018 2-752/2018 ~ М-725/2018 М-725/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-752/2018

Дело № 2-752/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Ерёменко И.А., с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании договора кредитования заключенным, взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приняло от ФИО2 заявление на открытие счета, выпуск и выдачу кредитной карты Visa Classik №. Размещенные на официальном сайте ФИО10 Условия выпуска и обслуживания кредитных карт вместе с Тарифами банка и Памяткой держателя карт, в совокупности с данным заявлением клиента образуют в соответствии со ст. 428 ГК РФ договор на выпуск кредитной карты. Данные условия были дополнительно доведены до ответчика Информацией о полной стоимости кредита, в которой отражены сведения о размере кредитного лимита, процентной ставки по кредиту, о дате платежа - информация о полной стоимости кредита ответчиком была получена, что подтверждается его подписью в получении. Держателю карты был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В настоящее время заявление клиента – ФИО2 утеряно.

В соответствии с п. 1.7. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в ПАО Сбербанк карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуг, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы. Согласно выписке по счету Клиент воспользовался, как своим правом на получение кредита по договору, так и исполнял обязательства по нему, производя операции по погашению кредита. Таким образом, истец ссылается на фактическое исполнение сторонами условий договора, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ является основанием для признания его заключенным. Вместе с этим ответчик не в полном объеме исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед истцом образовался долг в виде: основного долга – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> и неустойка за просрочку возврата кредита и процентов в размере <данные изъяты>. Истец просил признать заключенным договор кредитования с использованием кредитной карты Visa Classik № между ним и ответчиком, а также взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в общем размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ФИО11 ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу его регистрации, возвращены с отметкой почтового отделения связи «по истечению срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае судебные повестки были направлены судом по месту регистрации ответчика, который и несет риск, связанный с ее неполучением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор кредитования № с использование кредитной карты Visa Classik №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала и получила информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте Visa Classik №, в которой отражена информация об условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кредитный лимит в размере <данные изъяты>, срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты> годовых, дата платежа – не позднее <данные изъяты> с даты формирования отчета, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - <данные изъяты> от размера задолженности. Также указано, что платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора не включены в расчет полной стоимости кредита.

На основании договора № истец выпустил и выдал ФИО2 кредитную карту Visa Classik №, открыл ей счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, а ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту истец перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету банковской карты ФИО2 производила операции по снятию денежных средств с использованием карты Visa Classik №, погашение кредита. Кроме того, через мобильное приложение ответчик получал SMS-сообщения по операциям, проводимым с использованием кредитной карты.

Вместе с этим ответчик не в полном объеме исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед истцом образовался долг в виде: основного долга – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> и неустойка за просрочку возврата кредита и процентов в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности, информацией о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, историей остатков по договору, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО12, Памяткой держателя карта ФИО13 тарифами, отчетом мобильного банка, отчетом по кредитной карте, объяснениями представителя истца.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ч.5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ - заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1 разъяснено, что разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ - договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В данном случае истец является кредитной организацией, выпустил на имя ответчика кредитную карту на условиях, отраженных в Информации о поной стоимости кредита, принятых ответчиком, и на основании размещенных на официальном сайте ПАО Сбербанк Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов банка и в соответствии с Памяткой держателя карт, которые в совокупности с заявлением клиента образуют в соответствии со ст. 428 ГК РФ договор на выпуск кредитной карты. При этом, из выписки по счету следует, что денежные средства были перечислены ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ответчик производила операции по снятию денежных средств с использованием карты Visa Classik №, совершала действия по погашению кредита, длительное время договор исполнялся без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, регулируемые положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ и в полной мере доказывают факт заключения договора кредитования с использованием кредитной банковской карты Visa Classik № на условиях, отраженных в информации о полной стоимости кредита, которые были приняты ответчиком и являются существенными условиями договора, в связи с чем, суд считает требование ФИО14 в данной части подлежащим удовлетворению.

Вместе с этим суд полагает, что надлежащим способом защиты права является предъявление требований, вытекающих из соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору, а также предусмотренных договором процентов и неустоек. Утрата заявления заемщика на выдачу кредитной карты банком не дает право требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, в данной части иск не подлежит удовлетворению

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка, составляющая согласно Тарифам <данные изъяты> годовых от суммы просроченного обязательства (п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк). Тарифы и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк.

В данном случае исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования, а именно <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов подлежат удовлетворению, поскольку ответчик неоднократно нарушал срок возврата кредита, размер задолженности в этой части нашел свое подтверждение представленными письменными доказательствами, стороной ответчика не оспаривается, доказательств своевременного возврата суммы долга им не представлены.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер госпошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченные истцом, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании договора заключенным, взыскании задолженности по договору кредитования, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 772 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 623 рубля 17 копеек, а всего 83 395 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий судья подпись Т.В.Новицкая.

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.