Решение № 2А-2-128/2019 2А-2-128/2019~М-2-96/2019 М-2-96/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2А-2-128/2019

Дело №2а-2-128/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Синяева В.И.,

с участием прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Масина А.Ю.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о продлении срока пребывания гражданина Республики Армения ФИО1, подлежащего депортации, в центре временного содержания иностранных граждан,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Ульяновской области обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** на основании п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 помещен в центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» (далее - специальное учреждение) по 11 марта 2019 года для решения вопроса о его депортации из Российской Федерации.

06.12.2018 года УМВД России по Ульяновской области направлен запрос в Посольство Республики Армения об оказании помощи в подтверждении гражданской принадлежности ФИО1

20.02.2019 года из Посольства Республики Армения получен ответ, что ФИО1 гражданином Республики Армения не является.

Продление срока пребывания ФИО1 в указанном специальном учреждении необходимо для установления его гражданской принадлежности, оформления свидетельства на возвращение на Родину.

В связи с изложенным начальник УМВД России по Ульяновской области обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан до 11.05.2019 года.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по Ульяновской области ФИО2 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам. Вместе с тем указал, что фактически исполнить решение о депортации ФИО1 не представляется возможным, поскольку принадлежность его к гражданству какой-либо страны не установлена. Из консульства Республики Армения получен ответ, что сведений о гражданстве Республики Армения ФИО1 не имеется. Указанные в иске основания продления срока пребывания таких лиц, в специальном учреждении, как правило, положительных результатов не дают. Поэтому срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении может быть неограниченным.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признал и пояснил, что гражданином Республики Армения или какой-либо другой страны не является. В Российскую Федерацию он прибыл в 1991 году в несовершеннолетнем возрасте. После этого постоянно находился на территории России, в том числе отбывал наказания по приговорам суда в исправительных колониях России. При этом в специальном учреждении для иностранных граждан он находится три месяца, однако его до сих пор не депортировала из России. Кроме того, из Посольства Республики Армения пришли документы, свидетельствующие о том, что он гражданином указанной страны не является. При таких обстоятельствах он полагает, что в специализированном учреждении для иностранных граждан он может находиться бесконечно.

Прокурор Новомалыклинского района Ульяновской области Масин А.Ю. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку из Посольства Республики Армения пришел ответ о том, что ФИО1 гражданином указанной Республики не является, следовательно, нахождение последнего в центре временного содержания иностранных граждан может затянуться на неопределенный срок.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 266 КАС РФ административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации.

Согласно ч. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В силу ч.ч. 4-6 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

В соответствии с п. 12 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, осуществляется после отбывания данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Судом установлено, что гражданская принадлежность ФИО1 в настоящее время не установлено. По решению Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11.12.2018 года он помещен в центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» по 11.03.2019 года для решения вопроса о его депортации из Российской Федерации, поскольку необходимо было установить принадлежность ФИО1 к гражданству Республика Армения, оформить свидетельство о возвращении на Родину и сопроводить его до пункта пограничного пропуска. При этом в отношении ФИО1 имеется распоряжение Минюста РФ от **.**.**** №*-рн о признании нежелательным его пребывание (проживание) в Российской Федерации, решение УМВД России по Ульяновской области от 05.12.2018 года о депортации ФИО1 за пределы России.

20.02.2019 года административном истцом из посольства Республики Армения получен ответ, что по данным информационной базы Государственного регистра населения Паспортно-Визового Управления Полиции Республики Армения сведений о гражданстве и документировании паспортом гражданина Республики Армения в отношении ФИО1, **.**.**** г.р. не имеется.

Однако после этого административным истцом каких-либо действенных мер по исполнению решения о депортации ФИО1 не предпринимаются. Доводы представителя административного истца о том, что необходимо обратиться в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ по оказанию помощи в установлении принадлежности ФИО1 к гражданству какой-либо страны, как правило положительных результатов не дают, и как пояснил представитель административного истца исполнить решение о депортации ФИО1 фактически не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд считает, что продление срока пребывания ФИО1 в специальном учреждении может привести к неопределенности относительно сроков его нахождения в указанном учреждении.

При разрешении дела о помещении и (или) о продлении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации, во избежание неопределенности срока законного по своим основаниям ограничения прав и свобод лица ввиду его содержания в таком учреждении, суд должен определить временные пределы ограничения прав и свобод иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П, из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 сентября 2014 года № 1830-О указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Кроме того, исходя из содержания положений статей 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 года, пункта «а» части 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, независимо от наличия у лица гражданства, права человека на свободу и личную неприкосновенность, а также судебную защиту в случае задержания, относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Учитывая, что срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении исчисляется с 11.12.2018 года и сведений о наличии перспективы получения в срок до 11.05.2019 года необходимых документов для исполнения решения о депортации не представлено, то оснований для продления срока пребывания ФИО1 в специальном учреждении не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление УМВД Российской Федерации по Ульяновской области не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 266-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области о продлении срока пребывания ФИО1, **.**.**** года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» Ульяновской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий В.И. Синяев