СудАкт в соцсетях

Решение № 12-155/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-155/2019

Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-155/2019

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 21 мая 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Подуфалый О.А.,

при секретаре Корольчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Маршрутное такси 1» в лице генерального директора ФИО1 на постановление Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела АТ и АДН в Калининградской области № 600 от 12.11.2018 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела АТ и АДН Ж.Н.Н. № 600 от 12.11.2018 ООО «Маршрутное такси 1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, а именно в том, что при проведении государственного контроля в 09:56 часов 22.10.2018 по адресу <данные изъяты> по распоряжению № 8/705 от 20.09.2018 было проверено транспортное средство №, госномер<данные изъяты>, на котором юридическое лицо ООО «Маршрутное такси 1» осуществляло регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении по маршруту № с нарушением установленных правил, а именно были выявлены нарушения требований к расписанию движения автобусов по регулярным маршрутам, а именно:

- Отсутствовало расписание движения по маршруту ш. Морской пехоты-ЦСКА, чем нарушены требования п.3,4 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112; п. 4и) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; п.62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10. 12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 4,5 ст. 19 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

- Отсутствовала схема маршрута с указанием опасных участков, чем нарушены требования п.2.3.1.9 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.05.2003 № 28; п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; п.62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», за что было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

ООО «Маршрутное такси 1» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой изложено требование о восстановлении срока обжалования, а также указано о несогласии с оспариваемым постановлением, поскольку схема маршрута с указанием опасных участков и расписание движения по маршруту имелись у водителя транспортного средства. Расписание движения по маршруту было утверждено администрацией Балтийского городского округа до момента проверки. Документального подтверждения того, что данные документы отсутствовали, в материалах делах не имеется. Полагает, что срок обжалования не пропущен, поскольку первоначально жалобы была подана в установленный законом срок в Арбитражный суд. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании представители ООО «Маршрутное такси 1» по доверенности ФИО2 и ФИО3 поддержали жалобу по вышеуказанным основаниям. Пояснили, что схема маршрута с указанием опасных участков и расписание движения по маршруту были выданы водителю при выезде на маршрут, но они не были затребованы сотрудниками МУГАДН у водителя. Водитель не должен был предъявлять какие-либо документы сотрудникам МУГАДН, так как они не указаны в Правилах дорожного движения, как лица, имеющие право контроля. Усмотрели процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления, так как не представлено суду доказательств тому, что ООО «Маршрутное такси 1» извещалось о составлении данных документов, а принимавший участие при их составлении Д.А.В. не имел на то полномочий.

Представитель Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ж.Н.Н. пояснил, что проверка была проведена на основании действующего законодательства, и в связи с выявленными нарушениями ООО «Маршрутное такси 1» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления присутствовал представитель ООО «Маршрутное такси 1» Д.А.В. по доверенности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит, что срок подачи жалобы заявителем не пропущен, поскольку первоначально жалоба была подана в Арбитражный суд Калининградской области в установленный законом срок, а жалоба ООО «Маршрутное такси 1» в лице генерального директора ФИО1 подлежит удовлетворению, с прекращением производства по делу.

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела, при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления присутствовал представитель ООО «Маршрутное такси 1» Д.А.В. по доверенности, у которого не имелось необходимых для этого полномочий. Данных о направлении в адрес ООО «Маршрутное такси 1» извещения о времени и месте рассмотрения дела суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без учета требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, а именно прав на защиту, предусмотренных КоАП РФ, и в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Однако, поскольку к настоящему времени двух месячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения ООО «Маршрутное такси 1» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 3 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела АТ и АДН Ж.Н.Н. № 600 от 12.11.2018 о привлечении юридического лица ООО «Маршрутное такси 1» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения ООО «Маршрутное такси 1» к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Подуфалый