Решение № 2А-1941/2019 2А-1941/2019~М-1903/2019 М-1903/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-1941/2019

Мотивированное
решение составлено 13.01.2020г.

Дело № 2а – 1941 / 2019 УИД 76RS0023-01-2019-002396-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Барнашовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к УФССП по Ярославской области, межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, мэрии г.Ярославля о признании незаконными ответов на обращения, бездействия по исполнению судебного решения,

у с т а н о в и л :

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным и необоснованным ответ мэрии г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в той части, в которой указаны причины частичного неисполнения решения суда; признать незаконным и необоснованным ответ УФССП по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в той части, в которой содержится объяснение бездействия мэрии г.Ярославля по неисполнению решения суда; признать незаконным бездействие УФССП по АДРЕС по непринятию мер и действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 31 мая 2017 года (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в отношении мэрии АДРЕС, ОАО«Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопскогорайона»НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН».

В обоснование иска указали, что 31.05.2017г. Красноперекопским районным судом г.Ярославля вынесено решение, которым на мэрию г.Ярославля возложена обязанность в срок 1 год 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по организации (устройству) централизованной системы водоотведения, в том числе, ливневой канализации по АДРЕС, ограниченной АДРЕС АДРЕС АДРЕС. Этим же решением суда на мэрию г.Ярославля, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» возложена обязанность до выполнения работ по организации (устройству) централизованной системы водоотведения, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по соединению колодцев КЗ и К8, расположенных у АДРЕС на пересечении с АДРЕС, выполнив необходимые мероприятия и работы в соответствии с разработанной проектной документацией, с последующим содержанием и обслуживанием в пределах эксплуатационной ответственности. Решение суда вступило в законную силу 14.09.2017г. Установленный срок исполнения истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако, решение суда не исполнено. Адвокат административных истцов Крупочкин О.В. обжаловал в прокуратуру г.Ярославля и начальнику межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области неисполнение мэрией г.Ярославля, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» и НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» вступившего в законную силу решения суда и бездействие судебного пристава-исполнителя. Данная жалоба была направлена для рассмотрения мэру г.Ярославля и и.о. руководителя УФССП по Ярославской области. Согласно ответу мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН решение суда исполнено только в части - соединены колодцы КЗ и К8, расположенные у АДРЕС на пересечении с ул.АДРЕС Работы выполнены, согласно ответу, в сентябре 2018 года. В иной части решение суда не исполнено с той мотивировкой, что выполнение работ предусматривает несколько этапов. Из ответа УФССП по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 допущено бездействие, но в связи с тем, что ранее она привлекалась к дисциплинарной ответственности и дисциплинарное взыскание не снято, то вопрос о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за новое нарушение не ставился. Было указано, какие меры начали применяться судебным приставом-исполнителем. Кроме того, ответ содержал объяснение бездействия мэрии г.Ярославля — о предусмотренной законом процедуре выделения бюджетных средств и заключения договоров. Административные истцы считают доводы указанных ответов мэрии г. Ярославля и УФССП по Ярославской области в части, касающейся объяснения причин не исполнения решения суда несостоятельными, а потому незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель административных истцов по ордеру адвокат Крупочкин О.В. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика мэрии г. Ярославля ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве. Полагала, что сам по себе ответ мэрии не может нарушать права, свободы и законные интересы административных истцов, создавать препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, либо незаконно возлагать какие-либо обязанности на административных истцов, по сути предмет обжалования отсутствует.

Представители административных ответчиков УФССП по Ярославской области, межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административных истцов Крупочкина О.В., представителя мэрии г.ЯрославляФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Часть 9 указанной статьи устанавливает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установлено, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31.05.2017г. по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на мэрию г.Ярославля возложена обязанность в срок 1 год 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по организации (устройству) централизованной системы водоотведения, в том числе, ливневой канализации по АДРЕС, ограниченной АДРЕС и 8АДРЕС Кроме того, на мэрию г.Ярославля, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО» возложена обязанность до выполнения работ по организации (устройству) централизованной системы водоотведения, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по соединению колодцев КЗ и К8, расположенных у АДРЕС на пересечении с АДРЕС, выполнив необходимые мероприятия и работы в соответствии с разработанной проектной документацией, с последующим содержанием и обслуживанием в пределах эксплуатационной ответственности. Решение суда вступило в законную силу 14.09.2017г.

19.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам возбуждены исполнительные производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП в отношении должника -мэрии г. Ярославля. Постановления о возбуждении исполнительных производств получены мэрией г. Ярославля 26.04.2019г.

Согласно ответу мэрии г. Ярославля от 03.09.2019гНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, работы по соединению колодцев К3 и К8, расположенных у АДРЕС на пересечении с АДРЕС выполнены ПАО « ТГК-2» в сентябре 2018г. в соответствии с проектно-сметной документацией НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО». В части выполнения работа по организации (устройству) централизованной системы водоотведения, в том числе ливневой канализации по АДРЕС,ограниченной АДРЕС и АДРЕС, предусматривает несколько этапов.В соответствии со ст. 38 ФЗ « О водоснабжении и водоотведении» развитие центральных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселении и городских округов. Для того, чтобы выполнить работы, предусмотренные решением суда, необходимо разработать схему водоотведения. Для разработки схемы водоотведения по результатам электронного аукциона между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля и НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО» заключен муниципальный контракт от 07.06.2018г. № 43-ЭА-18 на выполнение работ по разработке схемы водоотведения поверхностных сточных вод на территории г. Ярославля на перспективу до 2030 года. Срок выполнения работ - 30.11.2019г. Второй этап предусматривает утверждение схемы уполномоченным органом в установленном порядке. Третий этап предусматривает, в соответствии с утвержденной схемой, разработку проектно-сметной документации, после которой будут выполнены работы, предусмотренные решением суда. Полагали, что срок, установленный решением суда для исполнения, является недостаточным, в связи с чем 25.09.2019г. мэрия г Ярославля обратилась в Красноперекопский районный суд г.Ярославля с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части организации (устройства) централизованной системы водоотведения, в т.ч., ливневой канализации, до 01.11.2020 г. в связи с необходимостью поэтапного выполнения предписанных работ. Определением суда от 14.10.2019г. мэрии города Ярославля в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения от 31.05.2017 г. по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказано.

В своем ответе от 13.09.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УФССП по Ярославской области признавало допущение судебным приставом –исполнителем межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО ФИО5 некоторых нарушений ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», выразившихся в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств, одновременно озвучили информацию, представленную мэрией г.Ярославля о мерах, направленных на исполнение судебного решения, о порядке финансирования таких работ и выборе подрядной организации в соответствие с требованиями ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 5ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, несогласие административных истцов с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков при рассмотрении обращений. Оспариваемые истцами ответы мэрии г.Ярославля и УФССП по Ярославской области, по мнению суда, не относятся к решениям органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, не содержат властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для административных истцов.

Также истцы просят признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по непринятию мер и действий, направленных на исполнение решения Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 31.05.2017г., исполнительные производства по которому возбуждены 19.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Данные положения закона разъяснялись административным истцам и их представителю как в определении от 09.10.2019г. об оставлении административного искового заявления без движения, так и в предварительном судебном заседании, где представителю истцов разъяснялось право на уточнение исковых требований в части определения круга административных ответчиков, однако, последний счел необходимым рассмотрение иска по заявленным требованиям.

Таким образом, по мнению суда, Управление ФССП по Ярославской области не является органом, непосредственно исполняющим решение суда, а потому его бездействие по неисполнению судебного решения не может быть признано незаконным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к УФССП по Ярославской области, межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, мэрии г.Ярославля о признании незаконными ответов на обращения от 03.09.2019г. и 13.09.2019г., признании незаконным бездействия УФССП по Ярославской области по исполнению решения Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 31.05.2017г. – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова