Решение № 2-988/2019 2-988/2019~М-791/2019 М-791/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-988/2019

63RS0030-01-2019-001283-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2019 по иску ФИО2 к ООО «ЭМЭСАЙ КОМПЬЮТЕР» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением о защите прав потребителей к ответчику ООО «Эмэсай Компьютер», указав, что 18.05.2018 г. в ООО «СИТИЛИНК» она приобрела видеокарту MSI GeForce GTX 1080Ti S\N: ..., стоимостью 69 890 руб. В пятнадцатидневный срок со дня приобретения в товаре проявился недостаток, а именно: нагревается, выключается.

26.05.2018 г. в адрес ответчика было направлено претензионное обращение с требованием принять товар ненадлежащего качества и возвратить денежные средства за товар, а также возместить убытки, понесенные на оказание юридической помощи. Согласно выписке почтовых отправлений почты РФ обращение было получено представителем ответчика 07.06.2018 г. В своем ответе на претензию ответчик указал, что гарантийные обязательства по диагностике комплектующих берет на себя магазин, потребитель может обратиться по месту покупки товара для проведения проверки качества товара, либо он может забрать товар и провести диагностику. Согласно заключению ООО «Эксперт-Союз» от 23.01.2019 в товаре обнаружен дефект: производственного характера в виде выхода из строя графического процессора, нарушений правил эксплуатации не обнаружено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика принять товар ненадлежащего качества - видеокарту MSI GeForce GTX 1080Ti S\N: ..., стоимостью 69 890 руб., взыскать с ответчика стоимость видеокарты 69 890 руб., неустойку в размере 69 890 руб., расходы, понесенные на товароведческую экспертизу, в размере 11000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о взыскании стоимости товара из расчета 1% от его стоимости (698,90 руб.) со дня следующего за днем вынесения решения суда и на день его фактического удовлетворения, но не превышающего стоимость товара, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнила, что в связи с тем, что спорный товар находится на первом году использования, истец провела досудебную экспертизу для того, чтобы подтвердить наличие дефекта в товаре, поскольку для этого необходимы специальные познания. Ответчик был извещен о дате и месте проведения досудебного исследования. Ответчиком нарушен претензионный порядок, так ответ на претензию им был направлен не своевременно.

Представитель ответчика ООО «Эмэсай Компьютер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем неоднократного направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО "Ситилинк" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен заблаговременно, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Вышеприведенная правовая норма позволяет потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи, если обнаруженные в товаре недостатки возникли до передачи товара покупателю, то есть по вине изготовителя (продавца) товара.

Статьей 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара установлено, что покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению также в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Сотовые телефоны включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.

Судом установлено, что 18.05.2018 ФИО2 заключила с ООО «Ситилинк» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи и приобрела видеокарту MSI GeForce GTX 1080Ti S\N: ..., стоимостью 69 890 руб.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока до истечения 15 дней, в указанном товаре выявились следующие недостатки: нагревается, выключается.

26.05.2018 г. истец отправил ответчику претензию, в которой просила принять товар ненадлежащего качества: видеокарту MSI GEForce GTX S/N: ... и возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 69 890 руб., а также возместить убытки, понесенные ею на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда, полученного в следствии приобретения товара ненадлежащего качества, в размере 5 000 руб. В случае проведения проверки качества товара в целях установления наличия в товаре дефекта просила согласовать дату, время и место ее проведения на территории г. Тольятти, так как согласно п. 5 ст. 18 Закона «О Защите прав Потребителей» она имеет право присутствовать при ее проведении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчиком была получена претензия 07.06.2018.

04.07.2018 в адрес потребителя ответчиком был направлен ответ, в котором он указал, что ООО «Эмэсай Компьютер» не является импортером спорного товара. Гарантийные обязательства по диагностике комплектующих (видеокарты, материнские платы) берет на себя магазин. Таким образом, потребитель может обратиться по месту покупки товара для проведения проверки качества товар либо может забрать товар и провести диагностику. Просил также сообщить место нахождение товара, он направит курьера за свой счет для передачи товара и для дальнейшего направления на диагностику в сервисный центр MSI. Относительно возмещения убытков в виде расходов на восстановление нарушенного права в виде оказания юридических услуг до обращения в суд в размере 5000 руб., указанное требование не является обоснованным. Данные расходы не являются убытками. Расходы в виде оказания юридической помощи до обращения в суд не являются обязательными и восстановление нарушенного права не связано напрямую с указанными расходами, поэтому они не могут быть признаны убытками.

С целью установления недостатка в товаре истец обратилась в ООО «Эксперт-Союз».

В соответствии с заключением эксперта от 23.01.2019 в товаре видеокарте MSI GeForce GTX 1080Ti S\N: ... выявлен дефект – вышел из строя графический процессор. Заявленная неисправность «не работает» подтвердилась, в представленной для исследования видеокарте MSI GeForce GTX 1080Ti S\N: ... вышел из строя графический процессор. Причиной возникновения дефекта послужило нарушение технологии производства графического процессора (брак). Выявленный дефект носит производственный характер (заводской дефект). Дефект был заложен до передачи товара потребителю, и проявился в процессе эксплуатации. Отсутствуют нарушения правил и условий эксплуатации. Ремонт осуществляется путем замены, вышедшей из строя видеокарты на новую. На момента проведения исследования не удалось установить среднюю рыночную стоимость данной модели видеокарты, так как она отсутствует в продаже.

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Эксперт- Союз», поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона. Указанное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами.

Стороны результаты исследования не оспаривали, ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При разрешении настоящего спора, суду учитывает, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Являясь уполномоченной организацией и ответчиком по заявленному иску, где предметом спора является товар, находящийся на гарантии, ООО «Эмэсай Компьютер» должен проявить активную позицию по предоставлению доказательств, поскольку именно на него возложена обязанность предоставить доказательства продажи потребителю качественного товара в гарантийный срок.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая выводы технического исследования, согласно которому в товаре обнаружен дефект, который носит производственный характер, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2.С.Р, как потребителя, возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, поскольку в приобретенном ею товаре был выявлен недостаток, с таким требованием она обратилась в установленный законом срок к продавцу. Однако ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, что является основанием для удовлетворения требований истца об отказе от договора купли-продажи видеокарты MSI GeForce GTX 1080Ti S\N: ... и возврате его стоимости товара в размере 68 890 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Поскольку в соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, факт передачи товара ненадлежащего качества свидетельствует о нарушении прав потребителя исходя из того, что в данном случае истец обязан нести расходы в виде оплаты услуг специалиста по составлению технического заключения для восстановления нарушенного права, то такие расходы в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ являются убытками истца.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая, что расходы по оплате технического заключения не были понесены для реализации права на обращение в суд, а понесены для восстановления нарушенного права и предъявления продавцу требований для добровольного удовлетворения, то данные расходы истца являются убытками и подлежат взысканию в полном объеме, т.е. в сумме 11 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленных в связи с нарушением ответчиков различных сроков для удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу данных в пп. «а» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела 26.05.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости некачественного товара, это требование потребителя не было удовлетворено. Таким образом, просрочка исполнения данного требования составляет 315 дней (с 18.06.2018). Согласно Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «Об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка не может превышать размера, нарушенного обязательства, то есть сумму 69 890 руб.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному исполнению требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 69 890 руб. подлежит удовлетворению. Ходатайство о снжении указанной неустойки со стороны ответчика не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должна быть обоснована судом.

Ввиду того, что требование истца о возмещении ему понесенных убытков не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, т.е. в размере 689,90 руб. в день.

Учитывая вышеизложенные разъяснения ВС РФ, суд считает необходимым указать в резолютивной части на то, что такое взыскание неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков производится со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, поэтому суд в порядке указанной нормы закона взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении таких расходов в общей сумме 10 000 руб. (5000 руб. - консультация, письменное обращение, очное обращение и любые действия, проведенные с целью урегулирования спора, 5000 руб. – написание и направление искового заявления, посещение судебных заседаний, взыскание) по договору № ОС 24 об оказании юридических услуг от 25.05.2018. В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы (устная консультация, составление претензии, искового заявления, участие в 2-х судебных заседаниях) в сумме 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3995,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ООО «Эмэсай Компьютер» принять отказ ФИО2 от договора купли-продажи видеокарты MSI GeForce GTX 1080Ti S/N ....

Взыскать с ООО «Эмэсай Компьютер» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара 69 890 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 69890 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 11000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в сумме 69 890 рублей, расходы на оказание юридических услуг 5 000 рублей, а всего 226670 рублей.

Взыскание неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара производить до момента фактического исполнения обязательства ООО «ЭМЭСАЙ КОМПЬЮТЕР» по ее выплате ФИО2 из расчета 1% (698,90 руб.) за каждый день просрочки исполнения требований потребителя со дня, следующего за днем вынесения решения суда, но не превышающую сумму 69890 рублей.

Взыскать с ООО «Эмэсай Компьютер» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3995,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья Морозова Ю.А.