Решение № 2-5589/2017 2-5589/2017~М-5741/2017 М-5741/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5589/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Молчановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 Оглы, НБ «Траст» (ОАО) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указывая, что 03.07.2015 по договору купли-продажи приобрела у ФИО2 автомобиль марки ..... В момент покупки автомобиля, по данным ГИБДД г.Барнаула каких-либо ограничений на автомобиль не имелось. Договора купли-продажи оформлен в простой письменной форме, машина с тех пор находится у неё во дворе дома.

В начале декабря 2016 ФИО1 решила продать автомобиль. При проверке в ГИБДД г.Барнаула выявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Как стало известно истцу, решением Центрального районного суда г. Барнаула о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность в сумме 613 147,89 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Запрет на совершение регистрационных действий препятствует истцу распоряжаться принадлежащим ей автомобилем. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просила снять запрет по постановлению от 16.11.2015 судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства .....

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 на удовлетворении иска настаивал. Просил отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем ...., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 16.11.2015 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 поступил отзыв на иск, в котором он против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 15.04.2015 с ФИО12, ФИО2 в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 608505 руб. 36 коп. в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины 9285 руб. 05 коп. в равных долях.

В рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа № от 05.06.2015, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2 К.Ш.О., в том числе на автомобиль ...., право собственности на который перешло ФИО1 по договору купли-продажи от 03.07.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также для обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своего права собственности на спорный автомобиль истцом представлен договор купли-продажи от 03.07.2015, заключенный между ФИО2 К.Ш.О. и ФИО1

Условия договора купли-продажи от 03.07.2015 определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. Поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспорен, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным не признан.

Факт передачи и владения ФИО1 транспортным средством в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на дату вынесения постановления от 16.11.2015 судебного пристава о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ...., спорный автомобиль находился в собственности истца ФИО1, которая должником по исполнительному производству не является.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истца, препятствует в осуществлении прав собственника, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении иска и отмене указанного запрета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем ...., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 16.11.2015 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров