Решение № 2-740/2017 2-740/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-740/2017

Дело №2-740/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 515776,74 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 8358 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 329671 рубль под 22,5 процентов годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности составила 515776,74 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 321895,55 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 193881,19 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – представитель ПАО «АК БАРС» БАНК в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 процентов годовых получил у истца кредит в сумме 329671 рубль сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности составила 515776,74 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 321895,55 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 193881,19 рублей, что подтверждается представленными истцом расчетом и выпиской по лицевому счету.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8358 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515776 рублей 74 копейки и 8358 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчица вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья: С.В. Медянцева