Решение № 2-1152/2019 2-19/2020 2-19/2020(2-1152/2019;)~М-878/2019 М-878/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1152/2019

Дело № 2 – 19/ 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г.Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Л.Е.Усановой;

при секретаре Е.Ю.Мартыновой

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит:

- признать недействительно доверенность (договор поручения) №, удостоверенную 07.07.2015г. ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО8, реестр 1Д-54, выданную от имени ФИО1 Михайлову Николаю Юрьевичу;

- признать недействительными (ничтожными) : договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от 02.10.2015г., заключенный между ФИО1 в лице Михайлова Николаю Юрьевича, действующего на основании доверенности № №, и ФИО6; договор купли-продажи от 07.11.2015г., заключенный между ФИО6 и ФИО5; договор купли-продажи от 10.02.2016г., заключенный между ФИО5 и ФИО3, применив последствия ничтожности сделок;

- истребовать двухкомнатную квартиру общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения ФИО3;

- прекратить право собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. С момента рождения ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживал в квартире <адрес> вместе с родителями, бабушкой и дедом. При достижении возраста 14 лет и получении паспорта 09.02.1993г. он был зарегистрирован по месту жительства в указанной выше квартире. В связи с совершением преступления ФИО1 с 19.09.2012 года содержался под стражей. Приговором Заволжского районного суда города Твери от 15.02.2013г. ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет. Приговор вступил в законную силу 11.04.2013г. В связи с осуждением ФИО1 был снят с регистрационного учета в спорной квартире 18.06.2013г. В настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области в г.Бежецке Тверской области. На момент ареста ФИО1 проживал с бабушкой ФИО9, которая была зарегистрирована в спорной квартире с 17.10.1972 года. ФИО9 умерла 24.01.2014г. и снята с регистрационного учета в спорной квартире. После смерти бабушки ФИО9 в квартире <адрес>, которая являлась муниципальной собственностью, никто не проживал и зарегистрирован не был. 16.03.2015г. между Администрацией Заволжского района г.Твери в лице заместителя Главы администрации Заволжского района ФИО10, и ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО11, был заключен договор передачи № 167-2015 квартиры в собственность граждан. Согласно указанного договора в собственность ФИО1 была передана двухкомнатная квартира общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности было в установленном законом порядке зарегистрировано и получено свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2015г. Для оформления своих прав ФИО1 выдано нотариально удостоверенная доверенность, которая удостоверялась нотариусом вне помещения нотариальной конторы по адресу <адрес> ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области. Иных доверенностей на право управления и распоряжения спорной квартирой истец никому не выдавал. В январе 2016 года истцу сообщили, что в принадлежащей ему квартире заменена дверь. Истец обратился к ФИО11 с просьбой узнать о судьбе квартиры. В конце января 2016 года ФИО11 сообщил истцу, что по данным ЕГРН истец не является собственником квартиры. В настоящее время установлено, что 17.02.2016г. право собственности на квартиру общей площадью 43,9 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО3 Согласно договора купли-продажи от 02.10.2015г. ФИО1, зарегистрирован по адресу: <...>, в лице Михайлова Н.Ю., действующего на основании доверенности №, удостоверенной 07.07.2015г. ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО8, реестр № 1Д-54, именуемый в дальнейшем продавец. И ФИО6, именуемый в дальнейшем покупатель заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи от 07.11.2015г. ФИО6, именуемый в дальнейшем продавец, и ФИО5, именуемый в дальнейшем продавец, и ФИО5, именуемый в дальнейшем покупатель заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Согласно договора купли-продажи от 10.02.2016г.. ФИО5, именуемый в дальнейшем продавец, и, именуемый в дальнейшем продавец, и ФИО3, именуемый в дальнейшем покупатель заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. ФИО1, находясь в местах лишения свободы, нотариуса к себе не вызывал, доверенности на отчуждение принадлежащей ему на праве собственности спорной квартиры никому не выдавал, никого продавать либо дарить квартиру не уполномочивал. На каком основании принадлежащая ФИО1 на праве собственности квартира выбыла из собственности истца и его представителю неизвестно. Представитель ФИО1 по доверенности от 03.02.2015г., также не совершал никаких сделок по отчуждению спорной квартиры и не оформлял доверенностей по распоряжению спорной квартирой третьими лицами. Волеизъявление собственника спорной квартиры на отчуждение принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры отсутствовало. Договорных отношений между истцом, его представителем и ответчиком не имеется. Спорная квартира выбыла из владения собственника помимо его воли и воли его представителя. Следовательно, принадлежащая ФИО1 на праве собственности квартира должна быть истребована из незаконного владения ответчика путем прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру. По факту незаконного отчуждения принадлежащей истцу квартиры по адресу: <...>, истец обратился в правоохранительные органы. Постановлением старшего следователя отдела следственного управления УМВД России по городу Твери от 21.04.2016г. истец признан потерпевшим по уголовному делу № 0100399. До настоящего времени результатов рассмотрения уголовного дела не имеется. Как указано выше, основанием прекращения права собственности на принадлежащую истцу квартиру, явился договор купли-продажи, заключенный от имени истца с Михайловым Н.Ю. Доверенность на имя Михайлова Н.Ю. истец не выдавал. Следовательно договор купли-продажи спорной квартиры от 02.10.2015г.истец не заключал, денежные средства не получал, полагает, что вышеуказанные сделки являются ничтожными.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 12.04.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, временно исполняющая обязанности нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО8 – ФИО7, нотариусу Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО8.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, Михайлов Николай Юрьевич.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 25.10.2019г. производство по делу в части требований к Михайлову Николаю Юрьевичу прекращено в связи со смертью Михайлова Н.Ю.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 22.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, относительно применения срока исковой давности. С иском истец обратился 12.04.2019г. о совершенной сделке по отчуждению принадлежащей ему квартиры по договору от 02.10.2015г. истец узнал от ФИО11 в конце января 2016 года, какого-либо документального подтверждения данному обстоятельству истец не имел. Истец сразу же обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного лишения его права на квартиру. 21.04.2016г. уголовное дело было возбуждено. 05.02.2016г. и 15.02.2016г истец в лице своего представителя ФИО11, обращался в Заволжский районный суд с иском об истребовании имущества (спорной квартиры), Определением от 09.02.2016г. заявление возвращено заявителю в связи с тем, что иск от имени ФИО1 подан ФИО11 по доверенности, которая не давала полномочие на обращение в суд с иском. О том, что оспариваемые сделки совершены на основании подложной доверенности истцу стало известно из постановления о возбуждении уголовного дела от 21.04.2016г., с которым истец был ознакомлен 28.06.2016г., с которым истец был ознакомлен 28.06.2016г. перед допросом истца в качестве потерпевшего следователем ФИО12 Поскольку нарушение законности при отчуждении спорной квартиры и обстоятельствах отчуждения установлены в рамках уголовного дела, то полагает, что исчислять именно с момента возбуждения уголовного дела, т.е. с 28.06.2016г. Кроме того, истец с 19.09.2012 г. по 18.09.2019г. находился в местах лишения свободы, что в значительной мере ограничивало возможности истца по защите прав и законных интересов, в связи с чем истец мог пропустить срок для обращения в суд. Полагает, что данное основание для восстановления пропущенного срока.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Свои возражения мотивировал следующим. Ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества (квартиры). ФИО3 перед заключением сделки проявил добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, что выразилось в том, что он перед заключением сделки осмотрел приобретаемое имущество, запросил в выписку из ЕГПР, из содержания которой следовало, что в отношении приобретаемого имущества отсутствуют аресты, запрещения и притязания третьих лиц. Также ФИО3 получил от предыдущего собственника ФИО5 его подлинный договор купли-продажи, содержащий отметку о регистрации перехода права, сделанную уполномоченным органом – Управлением Росреестра по Тверской области. После заключения оспариваемого договора квартира покупателю ФИО3 передана, покупатель произвел полную оплату цены договора за приобретаемую квартиру. Ответчик, как новый собственник, закончил ремонт в указанной квартире только в августе 2019 года. Переход права от ФИО5 к ФИО3 на основании договора купли-продажи прошел государственную регистрацию. Регистрирующий орган обязан проводить правовую экспертизу представленных документов. Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права. Также ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. ФИО1 узнал о том, что спорная квартира выбыла из его собственности еще в январе 2016 года, следовательно, срок исковой давности, истек в январе 2017г., поскольку исковое заявление подано в апреле 2019 года. Кроме того, ФИО1 проявлял волю на отчуждение, принадлежащей ему квартиры, о чем свидетельствует соответствующее указание в выданном им доверенности.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела № 0100399, представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что на основании договора передачи № 167-2015 квартиры в собственность граждан от 16.03.2015г. квартира № <адрес> передана в собственность ФИО1, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2015г.

02.10.2015г. между ФИО1 в лице Михайлова Николая Юрьевича, действующего на основании доверенности №, удостоверенной 07.07.2015г. ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО8, р.№ 1Д-54, и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

07.11.2015г. между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

10.02.2016г. между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По данному факту отчуждения недвижимого имущества ФИО1 подано заявление и постановлением следователем СУ УМВД России по городу Твери возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из объяснений ФИО1, данных в процессе судебного разбирательства, текста искового заявления, пояснений, данных в рамках уголовного дела, следует, что ФИО1 не осуществлял никаких сделок по отчуждению спорного имущества, доверенность на осуществление данной сделки от своего имени Михайлову Н.Ю. не выдавал, с Михайловым Н.Ю. не знаком.

В материалах настоящего гражданского дела имеется копия доверенности №, удостоверенной 07.07.2015г. ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО8, р.№ 1Д-54.

Как следует из текста вышеуказанной доверенности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан отделением УФМС России по Тверской области в Бежецком районе 18.07.2014г., зарегистрированный по адресу: <адрес>, доверяет Михайлову Николаю Юрьевичу продать принадлежащую ему квартиру и зарегистрировать переход права.

Вышеуказанная доверенность удостоверена 07.07.2015г. ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО8, р.№ 1Д-54.

Согласно сообщения нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО8, в реестре за № 1Д-54., удостоверена иная доверенность на от имени ФИО1 на имя ФИО11 от 03.02.2015г.

Из пояснений ФИО13 (до замужества ФИО7) И.Ю. следует, что ею удостоверялось две доверенности от имени ФИО1 на имя ФИО11 03.02.2015г. № № и 15.11.2014г. № №, доверенность от № от 07.07.2015г. ею не удостоверялась.

Кроме того доверенность, удостоверенная 03.02.2015г. и доверенность от 07.07.2015г имеет один и тот же номер № №.

Таким образом, судом установлено, что доверенность № № от 07.07.2015г. истцом не выдавалась и не удостоверялась.

Ответчики не опровергли доказательства о невыдаче истцом доверенности № № от 07.07.2015г от имени ФИО1

Суд признает, что доверенность № № от 07.07.2015г на продажу недвижимого имущества истцом никому не выдавалась, следовательно, совершенная на основании данной доверенности сделка от 02.10.2015г. от имени истца по отчуждению недвижимости ответчику ФИО6 является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ как противоречащая закону и нарушающая интересы истца ФИО1

Истец ФИО1 не одобряет данную сделку, не желает ее исполнения и считает ее недействительной в силу ничтожности.

На основании изложенного, суд признает, что вышеуказанная сделка (договор купли-продажи от 02.10.2015г.) по отчуждению спорного объекта недвижимого имущества истца являются недействительной, поскольку она была совершена с нарушением закона лицом, которое не имело право отчуждать имущество, выбывшее из владения истца помимо его воли.

Поскольку указанная первая сделка от 02.10.2015г. является недействительной в силу ничтожности и не порождает правовых последствий, в связи с чем, также недействительными являются и все последующие сделки от 07.11.2015 и 10.02.2016г. в отношении спорного недвижимого имущества в пользу покупателей соответственно ФИО5 и ФИО3.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока по требованию о признании сделок недействительными.

Поскольку требования о недействительности сделки касаются оспоримой сделки, суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании о нарушенном праве истец с достоверностью узнал из материалов уголовного дела в апреле 2016 года. в суд с данным требованием истец обратился в 12 апреле 2019г. До этого об отчуждении квартиры ему стало известно со слов ФИО11 в январе 2016г.. Доказательств того, что до указанного времени истец был осведомлен об отчуждении спорного имущества в материалы дела не представлено. Как указано выше, доверенность на отчуждение спорного имущества он не выдавал. При изложенных обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Довод ответчика ФИО3 о том, что он является добросовестным приобретателем не имеет правового значения.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты по смыслу статьи 11 ГК РФ должен привести к восстановлению нарушенного права или реальной защите охраняемого законом интереса. В противном случае, если удовлетворение иска не приведет к восстановлению права, в защиту которого заявлен иск, избранный способ защиты нельзя признать правомерным.

Поскольку спорное недвижимое имущество выбыло из владения и пользования ФИО1 помимо его воли, она вправе истребовать данное имущество, в том числе и у добросовестного приобретателя, в связи с этим признание ФИО3 добросовестным приобретателем не приводит к реальной защите его прав и интересов.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 301, ст. 302 ГК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования о возврате в собственность истца ФИО1 спорного объекта, истребовав его у ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными):

- договор купли-продажи квартиры от 02.10.2015г., заключенный между ФИО1, в лице Михайлова Николая Юрьевича, действующего на основании доверенности №, и ФИО6;

- договор купли-продажи квартиры от 07.11.2015г., заключенный между ФИО6 и ФИО5;

- договор купли-продажи квартиры от 10.02.2016г., заключенный между ФИО5 и ФИО3.

Признать недействительной доверенность (договор поручения) №, удостоверенную 07.07.2015г. ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО8 реестр № 1Д-54, выданную от имени ФИО1 Михайлову Николаю Юрьевичу.

Истребовать двухкомнатную квартиру общей площадью 43,9 кв.м., в т.ч. жилой 28,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,9 кв.м., в т.ч. жилой 28,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно сведениях о правообладателях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заволжский районный суд г. Твери.

Мотивированное решение изготовлено: 10.02.2020г.

Председательствующий Л. Е. Усанова