Решение № 2А-458/2024 2А-458/2024~М-439/2024 М-439/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2А-458/2024

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 2 сентября 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Коржаевой К.А., при секретаре судебного заседания Кучеровой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Соломатина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сухиничского района Калужской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» <адрес> о возложении обязанности устранить нарушение требований к антитеррористической защищенности,

у с т а н о в и л :

18 июля 2024 года в суд поступило административное исковое заявление прокурора Сухиничского района Калужской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» <адрес> (далее – МКОУ «<данные изъяты> основная школа») о возложении обязанности устранить нарушение требований к антитеррористической защищенности.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 22 июля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МР «Сухиничский район» Калужской области.

Прокурор мотивирует свои требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения законодательства о противодействии экстремизму и терроризму в деятельности МКОУ «<данные изъяты> основная школа» установлено, что вход на территорию образовательного учреждения в нарушение пункта 17 Требований к антитеррористической защищенности для всех лиц является беспрепятственным. В целях устранения допущенных нарушений прокуратурой района директору МКОУ «<данные изъяты> основная школа» 17.06.2024 внесено представление, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения не устранены.

Указывая, что ограждение МКОУ «<данные изъяты> основная школа» местами имеет повреждения, нарушения целостности ограждения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении МКОУ «<данные изъяты> основная школа» законодательства о противодействии терроризму, и создает предпосылки к совершению различного рода посягательств на находящихся в учреждении несовершеннолетних граждан со стороны третьих лиц, в том числе совершению террористических актов, прокурор, уточнив административные исковые требования, просит:

обязать МКОУ «<данные изъяты> основная школа» в срок в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу принять меры к восстановлению целостности ограждения территории МКОУ «<данные изъяты> основная школа» по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сухиничского района Калужской области Соломатин Д.И. поддержал уточненные административные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что в ходе проверки установлено нарушение целостности ограждения МКОУ «<данные изъяты> основная школа», выполненного из деревянного штакетника, в виде повреждений штакетников (дыр, гниющих деревянных пролетов), что не препятствует неправомерному проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц. Против установления сроков исполнения требований до 1 ноября 2025 года не возражал.

Представители административного ответчика МКОУ «<данные изъяты> основная школа» и заинтересованного лица администрации МР «Сухиничский район» в судебное заседание не явились.

В адресованном суду заявлении представитель административного ответчика директор МКОУ «<данные изъяты> основная школа» ФИО5 уточненные административные исковые требования признала, указав, что готова принять меры к восстановлению целостности ограждения до 1 ноября 2025 года, просила рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика, пояснив, что последствия признания административного иска разъяснены.

В адресованном суду письменном отзыве представитель заинтересованного лица администрации МР «Сухиничский район» по доверенности ФИО6 просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, в связи с предоставленной информацией МКОУ «<данные изъяты> основная школа» о признании уточненных исковых требований прокуратуры Сухиничского района от 08.08.2024 не возражал против их удовлетворения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников (часть 7 статьи 28 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации»).

Исходя из содержания пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

Пункт 4 части 2 статьи 5 Закона №35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ № 1006 от 02.08.2019 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий)), которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).

В соответствии с пунктом 6 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Согласно подпункту «а» пункта 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).Подпунктом «и» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) закреплено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия по исключению бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

Согласно части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленных материалов следует, что в июне 2024 года прокуратурой Сухиничского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности МКОУ «<данные изъяты> основная школа», в ходе которой установлено, что вход на территорию МКОУ «<данные изъяты> основная школа» для всех лиц является беспрепятственным и осуществляется через калитку, которая в нарушение требований к антитеррористической защищенности запирающим устройством не оборудована, что позволяет беспрепятственно проникнуть на территорию образовательной организации.

По результатам проверки прокуратурой Сухиничского района 17 июня 2024 года директору МКОУ «Стрельненская основная школа» внесено представление об устранении выявленных нарушений. Согласно ответу директора МКОУ «<данные изъяты> основная школа» от 27.06.2024 (исх. №) о результатах рассмотрения представления, факт выявленных нарушений не оспаривался, сообщено о принятых мерах для устранения выявленных нарушений, а также о том, что ведется работа по изысканию финансовых средств для устранения нарушения.

Из акта проверки от 7 августа 2024 года следует, что ограждение МКОУ «<данные изъяты> основная школа» имеет повреждения (дыры, гниющие деревянные пролеты).

Установлено, что МКОУ «<данные изъяты> основная школа» относится к четвертой категории объектов опасности по критерию антитеррористической защищенности, согласно Паспорту безопасности МКОУ «<данные изъяты> основная школа», согласованному и утвержденному в августе 2022 года.

Из представленных в судебном заседании фотографий, актов проверок от 17.06.2024 и от 07.08.2024, информаций МКОУ «<данные изъяты> основная школа» от 01.08.2024 и от 21.08.2024, акта о приемке выполненных работ от 14.10.2019 и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что территория МКОУ «<данные изъяты> основная школа» по периметру имеет ограждение в виде металлических оград из сетчатых панелей и забора из деревянных штакетников, вход на территорию осуществляется через двое распашных ворот и калитку, которые оборудованы запирающими устройствами (механические замки). Целостность забора из деревянных штакетников нарушена, имеются сломанные штакетники, что не исключает свободный доступ посторонних лиц к территории образовательного учреждения.

Учитывая изложенное, в образовательном учреждении не создано необходимых мер для создания безопасных условий пребывания в нем, а именно, ограждение территории образовательного учреждения не исключает неправомерное проникновение на территорию школы посторонних лиц и их бесконтрольное пребывание на территории образовательного учреждения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставу МКОУ «<данные изъяты> основная школа», утвержденному 28 марта 2018 года заведующей отделом образования администрации МР «Сухиничский район», МКОУ «<данные изъяты> основная школа» зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, основным видом деятельности является реализация основных образовательных программ, в числе прочего: начальное общее образование, основное общее образование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на административного ответчика МКОУ «<данные изъяты> основная школа» как на организацию, осуществляющую образовательную деятельность, которой присвоена четвертая категория опасности, возложена обязанность по принятию мер, направленных на воспрепятствование несанкционированному доступу людей на территорию образовательного учреждения.

Поскольку с учетом исследованных при рассмотрении дела доказательств судом установлено частичное повреждение периметрального ограждения МКОУ «<данные изъяты> основная школа», суд приходит к выводу о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии, выраженном в непринятии мер по воспрепятствованию неправомерного проникновения на территорию образовательного учреждения посторонних лиц.

Данные факты административным ответчиком не оспариваются.

При этом суд находит обоснованными приведенные прокурором доводы о том, что непринятие МКОУ «<данные изъяты> основная школа» достаточных мер к ограничению доступа к территории образовательного учреждения нарушает права неопределенного круга лиц, так как беспрепятственный доступ посторонних лиц создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность, что в силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для предъявления прокурором данного административного иска.

Без устранения нарушений, указанных прокурором, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об обоснованности заявленных административных исковых требований.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что административный ответчик уведомлен о последствиях признания административного иска в соответствии со статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заявления административного ответчика о признании административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд полагает, что в целях устранения указанного прокурором нарушения пункта 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов, необходимо обеспечить препятствующее неправомерному проникновению ограждение территории МКОУ «<данные изъяты> основная школа».

Определяя срок исполнения заявленных прокурором требований, суд, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, объем подлежащих выполнению работ, а также сроки составления и утверждения бюджетной сметы образовательного учреждения, находит разумным установление срока не позднее 1 ноября 2025 года со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Сухиничского района Калужской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» <адрес> о возложении обязанности устранить нарушение требований к антитеррористической защищенности удовлетворить.

Возложить на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» <адрес> обязанность в срок не позднее 1 ноября 2025 года выполнить мероприятия по устранению нарушений требований к антитеррористической защищенности – обеспечить препятствующее неправомерному проникновению ограждение территории МКОУ «<данные изъяты> основная школа».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 3 сентября 2024 года.

Председательствующий