Решение № 2-4018/2017 2-4018/2017~М-3356/2017 М-3356/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-4018/2017

К делу № 2-4018/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Поцелуйко М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СГ "АСКО" о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "СГ "АСКО" о взыскании страховой выплаты, морального вреда и штрафных санкций, согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ООО "СГ "АСКО" страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей за проведение независимой оценки, 1500 рублей – расходы по оплате нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя, ссылаясь на то, что 18.04.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением истицы и автомобиля № под управлением ФИО8. 27.04.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата не была произведена, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратится в суд с иском.

Представитель истца по доверенности – ФИО3, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 18.04.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «№, под управлением истицы и автомобиля №, под управлением ФИО5

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2016 года ФИО5 признан виновным в совершении ДТП.

Из пояснений представителя истца следует, что 27.04.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, 29.04.2016 года ответчик получил указанные документы, что подтверждается авианакладной с подписью сотрудника ООО «СГ «АСКО», однако страховая выплата так и не была произведена.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению №778/3 от 28.04.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.07.2014 года, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО2 направила в адрес ответчика досудебную претензию, однако ее требования удовлетворены не были.

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истицы подлежит выплате неустойка. На основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает ее уменьшить до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 54 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Сумма финансовой санкции суд полагает уменьшить до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.п. 2, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, который, суд полагает уменьшить до <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "СГ "АСКО" судебных расходов по производству экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 4474,59 рубля.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако полагает снизить размер взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СГ "АСКО" о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафных санкций – удовлетворить.

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу ФИО1 пеню в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в доход государства государственную пошлину в размере 4474 (четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь: