Постановление № 5-673/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 5-673/2017

Дело №5-673/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

06 октября 2017 года г.Хабаровск

Резолютивная часть постановления оглашена 03.10.2017.

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Амурские скоростные пассажирские перевозки» (ИНН № ОГРН №), адрес по месту регистрации: <адрес>,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Амурские скоростные пассажирские перевозки», ЗАО «Амурские пассажирские перевозки», ООО «КомПас» и ООО «Дальрэо» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ. АО «Амурские скоростные пассажирские перевозки», как одно из лиц, в отношении которого возбуждено дело, нарушило законодательство о транспортной безопасности, а именно - пункты 4 и 15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее — Требования), в нарушение Требований не провело дополнительную оценку уязвимости, не внесло изменения в планы обеспечения транспортной безопасности, не обеспечило обучение и аттестацию сотрудников сил транспортной безопасности, не сформировало и (или) не привлекло подразделения транспортной безопасности для защиты транспортных средств от актов незаконного вмешательства, а кроме того, установленные на транспортных средствах технические средства обеспечения транспортной безопасности не соответствуют ст.12.2 ФЗ «О транспортной безопасности (сертификации). В порядке ст.26.10 КоАП РФ у ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» были истребованы: приказ о назначении лица, ответственного за транспортную безопасность в субъекте транспортной инфраструктуры, приказ о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на каждом транспортном средстве, сведения о наличии транспортных средств, документы, подтверждающие предоставление в ФАМРТ данных для внесения изменения в реестр, документы, подтверждающие проведение оценки уязвимости ТС, документы, подтверждающие сформирование и (или) привлечение подразделений транспортной безопасности для защиты транспортных средств, перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, схему размещения и состав оснащения постов транспортного средства на границах зоны транспортной безопасности транспортного средства (по каждому ТС), документы, подтверждающие установку на транспортных средствах технических средств обеспечения транспортной безопасности, документы, подтверждающие прохождение обучения и аттестации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, устав организации, документы, подтверждающие полномочия законного представителя юридического лица, уведомление ФАМРТ о присвоении ТС категорий и включение в реестр категорированных ТС, лицензия на право осуществления пассажирских перевозок. Перечисленные документы запрашивались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт явился поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель привлекаемого лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, через защитника представил возражения, согласно которым оспаривает законность привлечения к административной ответственности, поскольку должностным лицам административного органа на момент возбуждения рассматриваемого дела было известно о том, что привлекаемое лицо не является субъектом транспортной инфраструктуры; судья с учетом ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица, с участием защитника.

При рассмотрении дела должностное лицо административного органа ФИО2 пояснила, что в отношении АО «Амурские скоростные пассажирские перевозки», ЗАО «Амурские пассажирские перевозки», ООО «КомПас» и ООО «Дальрэо» определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено к материалам дела, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ. В рамках указанного дела одному из привлекаемых лиц – субъекту транспортной инфраструктуры АО «Амурские скоростные пассажирские перевозки» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены определения об истребовании сведений. Запрашиваемые сведения в административный орган не поступили. Не оспаривала то обстоятельство, что административному органу известно о том, что АО «Амурские скоростные пассажирские перевозки» не является субъектом транспортной безопасности.

В судебном заседании защитник ФИО3 настаивает на невиновности привлекаемого лица в рамках инкриминируемого правонарушения. Пояснил, что у административного органа на момент возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ были сведения о том, что привлекаемое лицо не является субъектом транспортной инфраструктуры. Данный факт, по мнению защитника, подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в рамках которого привлекаемым лицом было подано заявление к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.19.7.9 ч.1 КоАП РФ. Приобщил к материалам дела копию указанного решения и обратил внимание судьи на сведения, указанные на стр.9 данного решения о том, что АО «АСПП» эксплуатацией судов не занимается, а все суда переданы ООО «КомПас».

Изучив материалы дела, принимая во внимание пояснения лиц, участвовавших при рассмотрении дела, судья приходит к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, образует умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания правомерности требований возложены на должностное лицо, осуществляющее административное расследование.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённого к материалам дела должностным лицом административного органа, следует, что в отношении субъектов транспортной безопасности АО «Амурские скоростные пассажирские перевозки», ЗАО «Амурские пассажирские перевозки», ООО «КомПас» и ООО «Дальрэо» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Из представленного защитником решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что АО «Амурские скоростные пассажирские перевозки» передало имеющиеся у него суда ООО «КомПас»; договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке; ООО «КомПас» зарегистрировано в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП, следовательно, является владельцем судов; АО «АСПП» эксплуатацией судов не занимается; производство по указанному делу было возбуждено на основании заявления АО «Амурские скоростные пассажирские перевозки» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№ по ст.19.7.9 ч.1 КоАП РФ; заявление АО «Амурские скоростные пассажирские перевозки» удовлетворено.

Сведений, опровергающих обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, административным органом не представлено.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.8 КоП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Как следует из протокола об административном правонарушении, датой совершения правонарушения административный орган указывает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, рассматриваемое дело об административном правонарушении в отношении АО «Амурские скоростные пассажирские перевозки» подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Амурские скоростные пассажирские перевозки» по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления изготовленного в мотивированном виде.

Судья Л.А. Митчина