Определение № 2-199/2017 2-199/2017~М-197/2017 2-2-199/2017 М-197/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2-2-199/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиал Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиал Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось с указанным выше иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17 мая 2012 года в размере 111063,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 421 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно представленному отделом ЗАГС по Лысогорскому району ответу на запрос, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ представленной отделом ЗАГС по Лысогорскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Данное исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ответчика ФИО3

В силу статьи 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3 подлежит прекращению, суд считает необходимым отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество ФИО3 по определению Калининского районного суда (2) Саратовской области от 04 апреля 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 220-221 ГПК РФ суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиал Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3, в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском к наследникам, принявшим наследство.

Отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 в пределах суммы исковых требований – 111063 (сто одиннадцать тысяч шестьдесят три) рубля 11 копеек.

Определение в части отмены обеспечения иска подлежит незамедлительному направлению органу, осуществляющему исполнение обеспечительных мер.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней, через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья Л.С. Трапезникова