СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3497/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-3497/2023

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

УИД 24RS0056-01-2021-004770-02

Дело № 2-3497/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Зотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что между ООО «Феникс» и ПАО «МТС Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 17.12.2018, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 Согласно условиям указанного кредитного договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51 385,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 741,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» – ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.10.2014 между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен договор № № об использовании банковской карты с условием кредитования счета.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 51 395,67 руб. в период с 20.04.2015 по 17.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

17.12.2018 между ООО «Феникс» и ПАО «МТС Банк» заключен договор № Ф-17122018, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от 25.10.2014, заключенному между ПАО «МТС Банк» и ФИО1

ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

13.09.2019 мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № № от 25.10.2014 в размере 51 395,67 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 870,94 руб. По заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ определением от 07.12.2020 отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик систематически не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем, по состоянию на 25.08.2021 образовалась задолженность в размере 51 285,67 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 51 385,67 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1 741,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору об использовании банковской карты № №.2014 в размере 51 385,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 741,57 руб., всего 53 127,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 г.