Решение № 2-1017/2018 2-1017/2018 ~ М-60/2018 М-60/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1017/2018

Дело № 2- 1017/18


Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Отделу полиции № 2 Управления МВД России по гор. Нальчик, МРЭО ГИБДД МВД по КБР с привлечением в качестве третьего лица Дагестанской таможни, ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании право собственности на автомобиль и возложении обязанности возвратить автомобиль

Установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском и просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки « Мерседес-Бенц МЛ-350», 2005 года выпуска, идентификационный № (VIH) №, государственный регистрационный знак №, признать за ним право собственности на указанный автомобиль и обязать отдел полиции № 2 Управления МВД России по гор. Нальчик возвратить данный автомобиль ему как законному владельцу утверждая, что 23.05.2016 г. он по договору купли-продажи приобрел у ИП ФИО4 транспортное средство марки « Мерседес-Бенц ML-350», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №. На момент совершения сделки и передачи имущества сведений о каких-либо притязаниях на автомобиль со стороны третьих лиц не имелось. Паспорт транспортного средства выдан таможенным органом, и автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИБДД МВД по РД.

В декабре месяце 2016 года при совершении регистрационных действий в связи со сменой собственника, автомобиль был изъят сотрудниками внутренних дел по причине нахождения его в розыске Интерпола и водворен на платную стоянку.

Отделом полиции № 2 Управления МВД России по гор. Нальчик вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нахождения автомашины в федеральном розыске по основаниям, предусмотренном п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления., однако автомашина ему не возвращено. Считает, что Управление МВД РФ по г. Нальчик незаконно удерживает принадлежащее ему транспортное средство.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности от 13.06.2017 г. ФИО5 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МРЭО ГИБДД МВД по КБР по доверенности от 03.01.2018 г. № 9 ФИО6 исковые требования не признал. Пояснил, что истец является добросовестным приобретателем, однако автомобиль задержан сотрудниками полиции, так как находится в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Германии

Представители ответчика Отдела полиции № 2 Управления МВД России по гор. Нальчик и третьего лица Дагестанской таможни, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 высказались за удовлетворение исковых требований.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе: задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции); запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, - со снятием государственных регистрационных знаков до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения (п. 21 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).

В силу п. 3 ст. 15 Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории России, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 1 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 (далее - Положение), Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

На Госавтоинспекцию возлагается обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством РФ (пп. "в" п. 11 Положения).

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации задержание транспортных средств, находящихся в розыске (пп. "з", "ш" п. 12 Положения).

Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (пп. "д" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 250 "Вопросы организации полиции").

В силу п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30 декабря 2008 г. N 13051), не производятся регистрация транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент) либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и Положениями абзаца 5 пункта 24 Административного регламента предусмотрено в качестве основания для не предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола похищенных АМТС в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска (п. 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказом МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ N 971 от 06 октября 2006 г.) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03 ноября 2006 г. N 8437).

По смыслу приведенных норм, при наличии сведений о нахождении транспортного средства в розыске Госавтоинспекция вправе не допускать данное транспортное средство к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации. Регистрация транспортных средств и иные регистрационные действия не производятся до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

Так, согласно паспорту технического средства серии 05УЕ № 528860 автомобиль марки « Мерседес-Бенц МЛ-350», 2005 года выпуска, идентификационный № (VIH) №, с регистрационным знаком №, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от 23.05.2016 г., технологическая операция по изменению собственника по сделке была произведена МРЭО ГИБДД МВД России по РД ( дислокация гор. Хасавюрт) 29.07.2016 г.

Из материалов дела следует, что 09.12.2016 года в МРЭО ГИБДД МВД России по КБР с заявлением на проведение технологической операции по изменению собственника автомашины « Мерседес-Бенц МЛ-350», 2005 года выпуска, идентификационный № (VIH) №, с регистрационным знаком №, приобретенного по договору купли-продажи от 08.12.2016 г. у ФИО3, обратилась ФИО2 В ходе сверки регистрационных документов по базе данных ГИБДД России ФИС-М, было выявлено, что данное транспортное средство находится в розыске Интерпола по инициативе правоохранительных органов Германии ( дата кражи 11.05.2011 г., дата занесения в базу данных - 25.10.2016 г.)

По факту обнаружения на территории Российской Федерации транспортного средства, числящегося в розыске Интерпола, в УМВД России по г.о. Нальчик зарегистрирован КУСП № 4674 от 09.12.2016 г. проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данных о том, что в настоящее время розыск прекращен, не имеется.

Доводы истца об ограничении прав истца, добросовестного приобретателя, как собственника в результате действий органов внутренних дел, выразившихся в удержании транспортного средства, являются необоснованными ввиду неправильного толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку право собственности на транспортное средство ФИО3 не оспорено, органы внутренних дел не являются участниками правоотношений между собственником имущества и его приобретателем, суд приходит к выводу, что спора по данному вопросу между истцом и ответчиками не имеется, установление права собственности на спорный автомобиль при наличии договора купли-продажи и применения по настоящему делу положений ст. 302 ГК РФ не требуется.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 37 - 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им.

Признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника.

Иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку такой способ защиты не влечет никаких правовых последствий, и подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения дела по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Однако право собственности истца на автомобиль никто не оспаривает.

Таким образом, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах оснований для признания истца добросовестным приобретателем и признания права собственности на автомобиль не имеется.

Кроме того, факт розыска транспортного средства, числящегося за другим государством, подразумевает его принадлежность к иному собственнику, свидетельствует об ином месте регистрации транспортного средства. В соответствии с нормами международного права Российская Федерация признает факт регистрации и право собственности на транспортное средство на территории иностранного государства.

Согласно п. 73 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола полное совпадение идентификационного номера обнаруженного АМТС с номером, состоящим на централизованном учете ГИАЦ МВД России или АИПС "Розыск" ДОБДД МВД России по базе данных транспортных средств, разыскиваемых по каналам Интерпола, является основанием для проведения проверки в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее - УПК РФ). Проверка проводится с целью установления в действиях лица, переместившего через таможенную границу Российской Федерации похищенное за рубежом АМТС, признаков контрабанды (ст. 188 Уголовного кодекса РФ), использования при первичной государственной регистрации этого АМТС заведомо подложного документа о своем праве собственности на него (ст. 327 УК РФ), а также последующего сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ).

Таким образом, поскольку действия должностных лиц, ( по изъятию принадлежащего ФИО3 транспортного средства в ходе проведения доследственной проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ), рассматривающих сообщение о преступлении, совершены в порядке, предусмотренном УПК РФ, требование истца о возврате спорного транспортного средства не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его рассмотрения установлен иной судебный порядок.

Поэтому, производство по делу в части требований истца о возложении на Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г.о. Нальчик обязанности возвратить транспортное средство, подлежит прекращению в соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ отдельным определением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО10 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки « Мерседес-Бенц МЛ-350», 2005 года выпуска, идентификационный № (VIH) №, государственный регистрационный знак №, и признании за ним право собственности на указанный автомобиль, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено, и стороны могут его получить 2 марта 2018 года.

Судья Безроков Б.Т.