Решение № 2-1621/2020 2-1621/2020~М-1450/2020 М-1450/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1621/2020

Дело № 2- 1621/2020

УИД 33RS0006-01-2020-002296-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании иска указала, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически семейные отношения и совместная жизнь прекращены в 2020 году. Общее хозяйство между сторонами не ведется с начала 2020 года. Указывает, что в период брака истец и ответчик приобрели кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 223 625 рублей ( сумма основного долга) и 59 070,32 рублей ( проценты по кредиту). Данный кредит брался для целей, указанных в п. 11 кредитного договора, а именно для погашения кредитов ранее предоставленных Московским филиалом ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ № и Волго-вятским банком ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ № Денежные средства по указанным кредитным договорам были потрачены на совместные семейные нужды истца и ответчика, что подтверждается представленными документами об оплате. На момент подачи иска сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 011,37 рублей. Раздел имущества и долговых обязательств истец и ответчик не производили. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств истцом и ответчиком не достигнуто. Таким образом, ? доля от суммы невыплаченного обязательства составляет 94 005,70 рублей. Ссылаясь на нормы ст. ст. 34, 39,45 Семейного кодекса РФ произвести раздел общего имущества и долговых обязательств между истцом и ответчиком, выделив истцу компенсацию на кредитные обязательства на общую сумму 94 005,70 рублей, признать за истцом кредитное обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 020 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. Дополнила, что кредит был взят совместно ею и ответчиком для погашения кредитов, которые были получены для организации и проведения свадьбы. Ответчик об этом знал, давал свое одобрение, однако в связи с распадом семьи в начале 2020 года отказался помогать ей оплачивать кредит.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указал, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака серии 1-НА № ( л.д. 6). На момент рассмотрения дела брак между сторонами не прекращен.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ( ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в размере 223 652 рублей под 15,876% годовых и обязана погасить сумму основного долга в размере 223 652 рублей и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 59 070,32 рублей в течение 36 месяцев, установлен размер ежемесячного платежа в размере 7 851,90 рублей. В пункте 11 кредитного договора указана цель использования заемщиком ФИО2 потребительского кредита – для погашения кредитов ранее предоставленных: Московским филиалом ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-13540561030 ( л.д. 10-18).

В материалы дела истцом представлены доказательства погашения кредитов, полученных ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание тот факт, что истец в период брака взяла кредит, который был направлен на погашение ее кредитных обязательств, возникших до брака, то есть не на нужды семьи, ответчик не может нести ответственность по ее обязательствам. Семья на момент образования кредитных обязательств истца еще не была создана, ответчик супругом не являлся и не может нести ответственность по обязательствам истца.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. В силу положений ст. 96,98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при отказе истцу в иске возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.