Решение № 2-1991/2024 2-1991/2024~М-1675/2024 М-1675/2024 от 20 октября 2024 г. по делу № 2-1991/2024

УИД 48RS0010-01-2024-002247-98 Гражданское дело № 2-1991/2024 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Волчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указывает на то, что 16.11.2022 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ему было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено им не было. На 05.09.2024 года размер задолженности за период с 26.03.2023 года по 05.09.2024 года составляет 118 348,17 руб., из которых 5 228,63 руб. задолженность по процентам, 112 750,03 руб. – задолженность по основному долгу, 369,51 руб. – задолженность по неустойкам.

Истец АО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 16.11.2022 года за период с 26.03.2023 года по 05.09.2024 года составляет 118 348,17 руб., из которых 5 228,63 руб. задолженность по процентам, 112 750,03 руб. – задолженность по основному долгу, 369,51 руб. – задолженность по неустойкам, а также в счет возврата госпошлины 4 550,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

31.01.2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции, полное фирменное наименование банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Судом установлено, что 16.11.2022 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № №, что подтверждается представленными документами: заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита, распоряжением клиента на перевод, заявлением об открытии сберегательного счета, графиком платежей, заявлением на страхование, тарифами и декларацией ответственности заемщика.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) 115 437,68 руб. (кредит 1 – 39 437,68 руб., кредит 2 – 76 000 руб.), дата закрытия кредитного лимита 16.11.2022 года, с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 21,9 % годовых, размер ежемесячного платежа 3 186 руб. (при расторжении договора страхования 3 593 руб.), периодичность платежей – ежемесячно до 16 числа каждого месяца.

Таким образом, все существенные условия кредитного договора, в том числе сумма кредитного лимита, дополнительные услуги, их размер и порядок подключения, взимаемые комиссии, размер и порядок внесения ежемесячных платежей, а также ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 согласованы.

Указанный кредитный договор был подписан ответчиком ФИО1 простой электронной подписью в электронном виде, что не оспорено при рассмотрении настоящего дела.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на 05.09.2024 года размер задолженности ответчика перед истцом за период с 26.03.2023 года по 05.09.2024 года составляет 118 348,17 руб., из которых 5 228,63 руб. задолженность по процентам, 112 750,03 руб. – задолженность по основному долгу, 369,51 руб. – задолженность по неустойкам.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, полагает его верным, так как он подтвержден представленной выпиской по лицевому счету, арифметически верен. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 16.11.2022 года в сумме 118 348,17 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4 550,45 руб., что подтверждается платежными поручениями №4401 от 15.01.2024 года на сумму 1 780 руб. и № 69528 от 05.09.2024 года на сумму 2 770,45 руб.

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 550,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.11.2022 года в размере 118 348,17 руб., из которых 5 228,63 руб. задолженность по процентам, 112 750,03 руб. – задолженность по основному долгу, 369,51 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 550,45 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.10.2024 года.