Решение № 2-3473/2017 2-3473/2017~М-3759/2017 М-3759/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3473/2017

Дело № 2-3473/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности (неустойки) по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности (неустойки) по договору займа. В обоснование указал, что 26.03.2016 между сторонами заключен договор займа № 1/2, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 10575 000 рублей на срок до 26.12.2016. В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа он обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в принудительном порядке. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.06.2017 его исковые требования были удовлетворены, с ФИО2 в его пользу взыскана задолженность по договору займа № 1/2 от 26.03.2016 в размере 10575 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 17.07.2017. Согласно условиям договора займ подлежит возврату равными ежемесячными платежами до 26 числа каждого календарного месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. В случае нарушения сроков оплаты займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, на дату принятия решения (02.06.2017) размер неустойки по двум последним просроченным платежам составляет 810750 рублей из расчета за период с 27.11.2016 по 02.06.2017 – 441800 рублей, с 27.12.2016 по 02.06.2017 – 368950 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность (неустойку) по договору займа № 1/2 от 26.03.2016 в размере 680000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, расчет пени истца не оспаривает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 26.03.2016 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 1/2, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 10575 000 рублей на срок до 26.12.2016.

Согласно п. 2.1 договора займа № 1/2 займ подлежит возврату равными ежемесячными платежами до 26 числа каждого календарного месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.06.2017 исковые требования истца были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 1/2 от 26.03.2016 в размере 10575 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 17.07.2017.

Согласно представленному истцом расчету, на дату принятия решения суда от 02.06.2017, размер неустойки по двум последним просроченным платежам составляет 810750 рублей из расчета за период с 27.11.2016 по 02.06.2017 – 441800 рублей, с 27.12.2016 по 02.06.2017 – 368950 рублей. Истец по собственной инициативе снизил размер задолженности (неустойки) по договору займа до 680000 рублей, которые и просит взыскать с ответчика.

Учитывая условия и содержание данного договора, а также требования статей 330, 809, 810, 811 ГК РФ, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что задолженность (неустойка) по договору займа №1/2 от 26.03.2016 в размере 680 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, так как данные расходы подтверждены документально и являются необходимыми для рассмотрения данного дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности (неустойки) по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность (неустойку) по договору займа в размере 680 000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 10 000 рублей, всего на сумму 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017.