Решение № 2-458/2019 2-458/2019~М-444/2019 М-444/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-458/2019Алексинский городской суд (Тульская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 24 июня 2019 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Левенковой Е.Е., при секретаре Буачидзе Я.Б., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2019 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении последней на выдачу кредита, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000,00 руб. При этом ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, предусмотренных договором. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 104 808,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору, на основании договора уступки прав требования (цессии) №, о чем ФИО1 надлежащим образом была уведомлена. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ФИО1 не производилось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 ООО «Феникс» было направлено заключительное требование, в котором оно информировало её о востребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нормы права, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 808,73 руб., из которых 77 834,69 руб. - задолженность по основному долгу, 22 674,04 руб. - задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг, 4 300,00 руб. - задолженность по уплате штрафов, и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 3 296,17 руб. В судебном заседании: представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 задолженность по кредитной карте не оспаривала. Однако, в удовлетворении исковых требований просила оказать в полном объеме, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещённого дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между ФИО1 и Связной ФИО4 ГГГГ заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта MasterCardStandard со сроком действия до декабря 2012 года и открыт карточный счет в соответствии с Тарифом Банка «С-лайн 3000». Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом договор считается заключенным, с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком; составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление - анкета клиента, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), а также Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласилась. По условиям заключенного договора лимит кредитования карты составляет 60 000,00 руб., процентная ставка 36%, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, минимальный платеж – 3 000,00 руб., дата платежа - 15 число каждого месяца. В соответствии с п. 5.1, 5.5 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, Банк вправе предоставить клиенту кредит путем установления лимита кредитования в валюте СКС, в размере и на условиях, предусмотренных договором. Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами. Согласно п. п. 5.7, 5.11 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту (п. 5.16 Общих условий). Обязанность по предоставлению банковской карты с кредитным лимитом 60000,00 руб. заемщику банком выполнена надлежащим образом: банковская карта MasterCardStandard была выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов следует, что последнее пополнение кредитной карты в сумме, соответствующей размеру минимального платежа, ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 3050,00 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по пополнению карты в установленном в договоре размере не производилось. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение положений вышеуказанных норм права ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 058,73 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» к истцу перешло право требования с ФИО1 вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ – 106 058,73 руб. Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору. В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «Феникс», основанные на положениях договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными. В порядке ст. 382 ГК РФ первоначальным кредитором Связной Банк (АО) в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования ООО «Феникс», указаны реквизиты получателя платежа, сумма задолженности. В судебном заседании представитель ответчика указала, что ее доверительница не получала направленное ей извещение о заключении договора цессии. Однако в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Разъяснение, данное по этому поводу в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», также говорит о том, что в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (ст. ст. 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ). Таким образом, неполучение извещения должником о заключении договора цессии направлено на защиту интересов добросовестного лица, который, в силу не уведомления, исполнил обязанность первоначальному кредитору, но не означает освобождения его от обязанности по возврату долга вообще, как ошибочно полагала представитель ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента его получения в размере 106058,73 руб., из которых 77 834,69 руб. - задолженность по основному долгу, 22674,04 руб. - задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг, 4 300,00 руб. - задолженность по уплате штрафов, пени, 650,00- задолженность по уплате комиссий и иных начисленных выплат. Указанное требование кредитора в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 106 058,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 660,59 руб. На основании заявления представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2 вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная сумма никому не возвращена, что ни ответчиком, ни ее представителем не оспаривалось. Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 104 808 рублей 73 копеек, из которых 77 834,69 руб. - основной долг, 22 674,04 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4 300,00 руб. – штрафы. Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и учитывает все произведенные операции по карте. Стороной ответчика правильность расчета в судебном заседании не оспаривалась. Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору на момент предъявления истцом исковых требований изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований по имеющимся у нее платежным реквизитам банка суду не представлено. Возражая относительно иска, представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Связной Банк (АО) и ФИО1, следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, который связан с формированием заключительного счета. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 058,73 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заключительный счет, то есть требование о возврате долга, было выставлено ДД.ММ.ГГГГ и определен срок уплат – 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты у истца возникло право в течение трехлетнего срока исковой давности истребовать сумму задолженности в судебном порядке. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, ООО «Феникс» в течение трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196, ст. 200 ГК РФ, обратилось к мировому судье судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 058,73 руб. С учетом того, что судебный приказ мировым судьей был принят ДД.ММ.ГГГГ, а отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом на момент обращения в суд с настоящим иском не истек. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 808,73 руб., исключив из неё задолженность по уплате комиссий и иных начисленных выплат в размере 650,00 руб. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 59 - 60, 67, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 808,73 руб., законны, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 296,17 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений вышеприведённых норм, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины взыскав их с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 808 рублей 73 копеек, из которых 77 834 рублей 69 копеек задолженность по основному долгу, 22 674 рублей 04 копейки - задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг, 4 300 рублей 00 копеек - задолженность по уплате штрафов, и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 3 296 рублей 17 копеек. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Суд:Алексинский городской суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Левенкова Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-458/2019 Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-458/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-458/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-458/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-458/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-458/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-458/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-458/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |