Решение № 2-1613/2017 2-1613/2017~М-1375/2017 М-1375/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1613/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Нестеровой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/2017 по иску ФИО1 к ООО «Флагман» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Флагман» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязан передать истцу жилое помещение – квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался к ответчику с претензий о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Флагман» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился. Суду представлены письменные возражения, в которых ответчик просил снизить неустойку, штраф и отказать в компенсации морального вреда, указывая, что неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, истцом не доказано причинение морального вреда. Ссылается на уклонение истца от подписания акта приема-передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в установленном законом и договором порядке ДД.ММ.ГГГГ направил истцу письмо о завершении строительства и необходимости принять квартиру, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флагман» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе мкр. Новая Деревня г.Пушкино, 10-ти секционный жилой дом (корпус 7) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объекта строительства, определённый настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства, что подтверждается договором участия в долевом строительстве жилого дома.

Из п.1.2 договора следует, что после ввода объекта в эксплуатацию Участник долевого строительства приобретает право на получение в собственность трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже 10-ти секционного жилого дома (корпус 7), секция 8, № на площадке №, расположение на площадке слева, условный строительный № квартиры №, расположенной по строительному адресу: <адрес>, а также доли в праве собственности на общее имущество в объекте.

Цена договора составила <данные изъяты> руб. ( п.2.1 договора).

Участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства от застройщика по акту приема- передачи в срок, установленный договором ( п.3.1.5 договора).

Согласно п.3.3.1 договора застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта в соответствии с проектной документацией и в установленном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п.3.3.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок, установленный договором.

В течение 6 месяцев с даты, указанной в разрешении на ввод в эксплуатацию объекта, проведения технической инвентаризации и обмеров помещений, но не позднее III квартала 2015 г. при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате в соответствии с п.2.3., 2.4, 3.1.6 договора, застройщик обязан обеспечить передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта I квартал 2015 г. ( п.4.1 договора)

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) объекта и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан прибыть лично либо направить уполномоченного представителя в офис застройщика и принять объект долевого строительства в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения ( п.4.3 договора).

Из п.6.5 договора следует, что неустойка по договору подлежит оплате виновной стороной за весь период неисполнения обязательства до дня фактического исполнения обязательств.

Обязательства истцом по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. исполнены в полном объеме.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Соглашение о новом сроке передачи квартиры между сторонами не заключалось.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства и необходимости принять квартиру, которое получено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, описью и отчетом об отслеживании почтового отправления. Истцом указанное обстоятельство не оспаривалось.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флагман» передало ФИО1, а он в свою очередь принял объект долевого строительства - квартиру №, секция №, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, подписанным сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлено без удовлетворения.

При исполнении договора ответчик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Обстоятельства, освобождающие застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, судом не установлены. В связи с изложенным требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа являются обоснованными.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из расчета: цена договора х размер ключевой ставки/300 х 2 х количество дней просрочки применив 11% годовых (<данные изъяты> руб. х 11 % х 1/300 х 2 х <данные изъяты> =<данные изъяты>).

Учитывая, что истец уведомлен установленным способом о готовности квартиры к передаче, уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обязан был принять квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия оснований, предусмотренных законом или договором для отказа от приемки квартиры истцом не представлено, суд считает, что оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Со стороны застройщика имеет место нарушение срока передачи квартиры истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( 91 день)

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при расчете размера неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

На момент исполнения обязательства значение ставки рефинансирования было приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляло 11%.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. х 11 % х 1/300 х 2 х <данные изъяты> день).

Стороной ответчика заявлено о несоразмерности неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, характер нарушенного обязательства, компенсационную природу выплат, период срока нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, уменьшает размер неустойки в пользу истца до 300000 руб.

Определенный судом к взысканию размер неустойки является соразмерным и обоснованным.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия, степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Флагман» в пользу истца, в размере 5000 руб.

В п. 46 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу ФИО1, в размере 152500 руб. (300000+5000/2 = 152500).

Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, что исключило бы для него негативные последствия в виде взыскания штрафа. Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – г.Новомосковск в размере 6500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Флагман» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 152500 руб., а всего 457500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Флагман» отказать.

Взыскать с ООО «Флагман» в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в размере 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2017 г.

Судья С.А. Кончакова